Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M. Š. atstovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. liepos 03 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1207-471/2025 buvo patvirtinta ieškovės UAB „Sigmaris Projects“ ir atsakovo M. Š. 2025 m. birželio 19 d. taikos sutartis dėl darbo ginčo.

2025-07-23 atsakovo M. Š. atstovė pateikė teismui 2025-07-22 prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-1207-471/2025, kadangi ieškovė neatliko nei vieno mokėjimo pagal taikos sutartį bei nevykdo prisiimtų prievolių.

202-08-04 ieškovės UAB „Sigmaris Projects“ atstovas pateikė tos pačios dienos raštą, kuriame nurodoma, kad teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis yra vykdoma, pridedamas mokėjimo patvirtinimas, todėl nėra pagrindo išduoti vykdomąjį raštą.

Prašymas tenkintinas.

Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti ( Lietuvos CPK 646 str. 3 d. ).

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025-07-03 nutartimi buvo patvirtinta UAB „Sigmaris Projects“ ir M. Š. 2025 m. birželio 19 d. taikos sutartis, pagal kurią:

šalys susitarė, kad į M. Š. sąskaitą esančią AB SWEDBANK, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bus pervesta 28681,80 Eur. Ši suma susideda iš darbo užmokesčio dalies, kuri sudaro 21766,34 Eur ir bylinėjimosi išlaidų dalies, kuri sudaro 12022,56 Eur ( 1 p. );

šalys susitarė, kad Taikos sutarties 1 p. nurodytą sumą ieškovė perves į M. Š. sąskaitą per 6 mėn. tokia tvarka:

4780,30 Eur per 5 darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos;

kiti mokėjimai 4780,30 Eur sumai atliekami iki 10 mėnesio dienos ( 2, 2.1, 2.2 p. );

už kiekvieną pavėluotą dieną ieškovė įsipareigoja mokėti atsakovui 0,05 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną ( 7 p. ).

Nutartis įsiteisėjo 2025-07-14 ( LITEKO duomenys ). Todėl pagal taikos sutarties sąlygas iki 07-19 d. įskaitytinai turėjo būti sumokėta 4780,30 Eur suma, o kitos tokio pat dydžio sumos – atitinkamai iki kiekvieno mėnesio ( nuo 08 mėn. ) 10-os dienos.

Esminė sąlyga išduoti vykdomąjį raštą pagal Lietuvos CPK 646 str. 3 d. yra fakto, kad teismo patvirtinta šalių taikos sutartis nevykdoma, nustatymas.

Atsakovas M. Š. pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą motyvuodamas tuo, kad ieškovė UAB „Sigmaris Projects“ nevykdo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygų. Ieškovės atstovas prašo vykdomojo rašto neišduoti, kadangi taikos sutarties sąlygos yra vykdomos ir prideda mokėjimo nurodymą ( taip nurodoma ). Tačiau šiai nurodytai aplinkybei pagrįsti ieškovė jokių patikimų įrodymų nepateikė ( Lietuvos CPK 178 str. ), nes prie 2025-08-04 rašto jame nurodomas mokėjimo patvirtinimas nepridėtas. Pačiame rašte duomenys visiškai neaiškūs ( lentelėje nurodoma data, galimai M. Š. a. s. ir bylos Nr. ) ir negali būti pripažįstami patvirtinančiais taikos sutarties vykdymą ( mokėjimo atlikimą ).

Sprendžiant klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo, netiriamos aplinkybės, dėl kokių su sutartimi nesusijusių priežasčių nebuvo vykdomi įsipareigojimai ( ar dėl nurodomų įmonės atstovo atostogų, ar dėl netinkamos komunikacijos ir pan. ), t. y. tik nustatoma, ar buvo pažeistos sutarties sąlygos ( šiuo atveju – mokėjimų tvarka ); jei taip, dėl neįvykdytų sutarties sąlygų Lietuvos CPK 646 str. 3 d. tvarka išduodamas vykdomasis raštas. Byloje nesant duomenų, kad ieškovė tinkamai vykdytų teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygas ( iki 07-19 d. įskaitytinai sumokėti 4780,30 Eur sumą ) ar jas ginčytų, prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas, o vykdomasis raštas išduotinas pagal visas taikos sutarties 1 p. ir 2 p. su jį sudarančiais papunkčiais sąlygas ( nors ir sutarta visą sumą sumokėti per 6 mėn., bet esant periodiniams mokėjimams dėl kiekvieno iš jų atskiro vykdomojo rašto išdavimas prieštarautų proceso ekonomijos principui, o skolos dydį kiekvienu laikotarpiu gali nustatyti priverstinį vykdymą atliekantis antstolis ) bei papildomai pagal taikos sutarties 7 p. sąlygas, nes praleidus mokėjimo terminą atsakovas turi teisę reikalauti ir delspinigių sumokėjimo ( Lietuvos CK 6.258 str. 1 d., Lietuvos CPK 646 str. 3 d. ).

Atskirai pažymėtina, kad ieškovei tinkamai vykdant sutarties sąlygas ir nesant įsiskolinimo, vykdomojo rašto pateikimas antstoliui galėtų būti vertinamas kaip paties atsakovo piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis pagal Lietuvos CPK 95 str. taisykles.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovo M. Š. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.

Išduoti atsakovui M. Š. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1207-471/2025 pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. liepos 03 d. nutartimi patvirtintos 2025 m. birželio 19 d. taikos sutarties 1, 2 ir 7 punktus dėl darbo užmokesčio, bylinėjimosi išlaidų ir delspinigių išieškojimo iš ieškovės UAB „Sigmaris Projects“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.