Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios auklėdama savo mažametį sūnų D. P., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi nesidomėjo savo sūnaus ugdymo pasiekimais, kasdiene veikla, itin retai dalyvavo susirinkimuose, šventėse. Taip J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama J. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2-4), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. J. M. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Iš byloje esančio J. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pačios J. M. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, jog su pažeidimu sutinka (b. l. 2-4). Be administracinėn atsakomybėn traukiamai J. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jos prisipažinimo, jos kaltę taip pat patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: D. M. 2016 m. rugsėjo 13 d. rašytinis prašymas, adresuotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, kuriame ji nurodo, kad D. P. tėvai juo nesirūpina, nesirūpina ir juo auklėjimu bei materialine gerove, vaiko motina vis rečiau grįžta namo, o tėvas nustojo domėtis vaiku, todėl D. P. rūpinasi tik ji, t. y. D. M.. Taip pat nurodo, jog vaikas pradėjo suprasti, jog savo tėvams yra nereikalingas, skaudžiai tą išgyvena (b. l. 5-7); (duomenys neskelbtini) mokyklos direktorės pateikiama charakteristika, iš kurios matyti, jog D. P. ugdymo pasiekimais, pažanga bei kasdienine veikla rūpinasi jo močiutė D. M., tačiau to ji negali pasakyti apie vaiko tėvus, kuriuos ji mato itin retai, kadangi berniuko tėvai apie vaiko ugdymo pasiekimus, pažangą, kasdienę veiklą su mokyklos administracija nekalba, susirinkimuose dalyvauja itin retai, šventėse dalyvavo tik vieną kartą (b. l. 11); kita rašytinė bylos medžiaga. Konstatuotina, kad J. M. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios savo mažamečio sūnaus atžvilgiu, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas J. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nepanaudota motinos valdžia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bausta administracine tvarka, tačiau nuobauda nebegaliojanti. J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, J. M. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.