- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-31
- Bylos Nr.
- 2YT-362-805/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00188-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., G. M., S. M., D. K.
- Išvadą teikia
- Birštono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- K. M., Petrui A
- Kategorijos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.4.9.1.1Paaiškinimai, pateikiami apklausos teisme metu
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei B. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų K. M. ir Petro A. M. prašymą suinteresuotiems asmenims A. M., G. M., S. M., D. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai K. M. ir Petras A. M. prašymu teismui prašo nustatyti rūpybą, jų rūpintoju paskirti A. M. (b.l. 2-3).
Pareiškime nurodė, kad dėl prastos sveikatos būklės pareiškėjai negali savarankiškai pasigaminti maisto, be kitų asmenų pagalbos jiems sunku pavalgyti, negali pasirūpinti medikamentais, atlikti ne tik asmeninės higienos procedūrų, bet ir kitų buities darbų. Nuo 2016 m. lapkričio 10 d. K. M., o nuo 2015 m. balandžio 24 d. Petrui A. M. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos gydytojų komisijos sprendimu nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjai dėl diagnozuotų ligų, kurios įtakoja sveikatos būklę, savarankiškai negali savęs apsitarnauti, nuvykti pas gydytojus, sumokėti mokesčių, savarankiškai nesugeba įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Nurodė, kad turi keturis suaugusius vaikus – A. M., gimusį (duomenys neskelbtini), G. M., gimusį (duomenys neskelbtini), S. M., gimusį (duomenys neskelbtini), ir D. K., gimusią (duomenys neskelbtini). Pareiškėjais rūpinasi, visus slaugos darbus atlieka su jais kartu gyvenantis sūnus A. M., kuris šiuo metu niekur nedirba, visą laiką gali skirti pareiškėjų slaugai, jis sutinka ir toliau slaugyti ir prižiūrėti pareiškėjus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjų K. M. ir P. A. M. pareiškimu sutinka, prašo paskirti jų rūpintoju (b.l. 73). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo sutiko su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, prašo pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjai yra jo tėvai, tėvų sveikatos būklės prastėja, tėvui daugiau nei prieš du metus nustatyta Parkensono liga, jis nevaikšto, guli lovoje, reikia vartyti. Motina prieš dvejus persirgo erkiniu encefalitu, dėl ko jai sutriko atmintis, ji nežino ką daro, nepasigamina maisto, ne visus žmones atpažįsta. Motina dėl sąnario problemų sunkiai vaikšto. Pareiškėjams pastoviai reikalinga kitų asmenų pagalba, jis tėvus prižiūri, kartu su jais gyvena, šiuo metu nedirba, turi galimybę tėvus prižiūrėti. Nurodė, kad gyvena vienas, sveikata leidžia rūpintis tėvais, psichiatro, narkologo įskaitoje neregistruotas, neteistas, nebaustas administracine tvarka. Tėvai pageidauja, kad jis būtų paskirtas jų rūpintoju, kiti broliai ir sesuo sutinka, kad jis rūpintųsi tėvais.
Institucija, teikianti išvadą byloje - Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodo, kad neprieštarauja, jog K. M. ir P. A. M. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoju paskirtas A. M. (b.l. 59-60). Teismo posėdyje atstovė B. J. išvadą palaikė, prašė pareiškėjų prašymą tenkinti, kadangi pareiškėjams reikalinga rūpyba, jie patys savarankiškai pasirūpinti negali, jiems reikalinga slauga. Pareiškėjais rūpinasi kartu gyvenantis sūnus A. M., pareigas atlieka tinkamai.
Šalies argumentai
Dėl prastos sveikatos būklės pareiškėjai negali dalyvauti teismo posėdyje. Pareiškėjai K. M. ir P. A. M. pareiškime prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiškėjams apie teismo posėdžio vietą, laiką ir datą žinoma, apie vykstantį procesą supranta, teisme negali dalyvauti dėl prastos sveikatos. Suinteresuotiems asmenims G. M., S. M., D. K. apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta teismo šaukimais (b.l. 64, 65, 69), gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 74,75,76). Byla nagrinėtina pareiškėjams K. M., P. A. M. ir suinteresuotiems asmenims G. M., S. M., D. K. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (prašymą). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
Bylos duomenimis darytina išvada, kad pareiškėjų K. M. ir P. A. M. sveikatos būklė prasta. Pateikti VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro išrašai (b.l. 18, 19) patvirtina, kad pareiškėjui P. A. M. diagnozuota Parkensono liga. Ligonis gulintis, nevaldo rankų, kairės pusės, sutrikusi orientacija, ligoniui reikalinga slauga. Pareiškėja K. M. po persirgto erkinio encefalito diagnozuotas smegenų veikos sutrikimas, sutrikusi orientacija, reikalinga pagalba apsitarnaujant. Pareiškėjai yra neįgalūs asmenys (b.l. 8, 9), dėl diagnozuotų ligų P. A. M. nuo 2015 m. balandžio 24 d. iki 2018 m. balandžio 23 d., o K. M. nuo 2016 m. lapkričio 10 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 10, 11). Tai, kad pareiškėjams tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, patvirtina ir Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada (b.l. 59-60). Iš pareiškimo, suinteresuoto asmens A. M. paaiškinimų, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, jog pareiškėjai K. M., P. A. M. ir suinteresuotas asmuo A. M. gyvena kartu name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo P. A. M. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų rūpintoju sutinka būti jų sūnus A. M., gimęs (duomenys neskelbtini). (b.l. 31, 32). Pareiškėjas P. A. M. turto administratoriaus skirti neprašo. Pareiškėjų vaikai – suinteresuoti asmenys – G. M., S. M., D. K. – sutinka, kad pareiškėjų rūpintoju būtų paskirtas A. M. (b.l. 33-38). Bylos duomenimis spręstina, jog pareiškėjai pageidauja, kad jų rūpintoju būtų paskirtas sūnus A. M., kuris ir skirtinas K. M. ir P. A. M. rūpintoju, atsižvelgiant į pastarųjų tarpusavio ryšį, gyvenamąją vietą, moralines savybes, charakterizuojančius duomenis (b.l. 28, 58, 62), sutikimą būti rūpintoju (b.l. 31, 32), K. M. ir P. A. M. sutikimus, kad rūpintoju būtų paskirtas sūnus A. M. (b.l. 29, 30), medicinos įstaigos pažymą, kad pagal esamą sveikatos būklę A. M. globoti leidžiama (b.l. 20), Socialinės paramos skyriaus išvadą (b.l. 59-60), gerus tarpusavio santykius su pareiškėjais, pareiškėjų išreikštą valią (b.l. 2-3, 29, 30), kas patvirtina suinteresuoto asmens tinkamumą atlikti rūpintojo pareigas.
Atsižvelgiant į visas pirmiau aptartas faktines bylos aplinkybes, taip pat į tai, kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo faktiškai atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje esančius rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, į tai, kad suinteresuoti asmenys sutinka, kad A. M. būtų paskirtas tėvų rūpintoju, institucija, teikianti išvadą, prašymui pritaria, kad pareiškėjų rūpintoju būtų paskirtas jų sūnus A. M., darytina išvadą, jog pareiškėjų K. M. ir P. A. M. prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Pareiškėjams K. M. ir P. A. M. nustatytina rūpyba, o suinteresuotas asmuo A. M. skirtinas jų rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).
Suinteresuotam asmeniui A. M. išaiškintinos jo, kaip rūpintojo, teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 punktas), t.y. kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.243 straipsnis), taip pat, kad rūpintojas turi teisę ir privalo rūpintis bei ginti rūpintinio teises ir interesus, visapusiškai padėti juos įgyvendinti, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą informuoti Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių (CK 3.242 straipsnis, 3.243 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nustatyti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, jų rūpintoju paskiriant A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.