Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės J. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) nevedęs, vidurinio išsilavinimo, studentas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, studentas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. lapkričio 8 d. apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini) automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, užspaudžiamam maišelyje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,227 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,9 procentų, iki kol įvykio vietos apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistai.

T. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. lapkričio 8 d. apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini), kelnių kišenėje, užspaudžiamam maišelyje laikė narkotinę medžiagą – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,359 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,8 procentų, iki kol įvykio vietos apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistai.

Kaltinamasis D. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi ir paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 8 d., nakties metu, kartu su draugu T. M., kaltinamojo D. A. mamai priklausančiu automobiliu Audi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, (duomenys neskelbtini), kur apie 23.45 val., kur prie jų netikėtai privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnų paliepimu išlipęs iš automobilio pripažino, kad automobilio daiktadėžėje yra jam priklausanti narkotinė medžiaga – kanapės, apie ką jo mama nieko nežinojo. Paaiškino, kad T. M. žinojo, kad D. A. turi narkotinės medžiagos, tačiau nežinojo, kur ją laiko. Jis narkotine medžiagą – žolę, už 10 eurų, įsigijo 2023 m. lapkričio 7 d. apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), tačiau tikslios vietos nenurodė. Nurodė, jog apie tai, kad jo draugas T. M. su savimi turi narkotinių medžiagų jis žinojo, tik nežinojo, kur jis jas laikė (b. l. 74–77, 88–90).

Kaltinamasis T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi ir paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 8 d., nakties metu, kartu su D. A., jo vairuojamu, pastarojo mamai priklausančiu automobiliu, nuvyko į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, (duomenys neskelbtini) kur apie 23.45 val., kur prie jų netikėtai privažiavo policijos pareigūnai, kurie pirmiausia patikrino D. A.. Kuomet pareigūnai T. M. paklausė ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, šis nurodė jų neturintis, tačiau policijos pareigūnas patikrinęs jo kelnių kišenę, rado narkotinę medžiagą – kanapes, po ko jis pripažino, kad narkotinė medžiaga priklauso jam. Nurodė, kad D. A. žinojo, kad jis turi narkotinės medžiagos, taip pat ir jis žinojo, kad D. A. turi narkotinės medžiagos, kadangi būtent jos vartojimui abu susitiko. Narkotinę medžiagą įsigijo už 10 eurų, savo reikmėms (b. l. 120–123, 134–136).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų D. A. ir T. M. parodymų ir prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 16–18, 19–24).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Ž. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2023 m. lapkričio 8 d. apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. 19, pastebėjus automobilį „Audi“ valst. Nr(duomenys neskelbtini) kurio viduje, sėdėjo D. A. ir T. M., buvo nuspręsta asmenis patikrinti. Dalinės apžiūros metu pas T. M. kelnių kairės pusės kišenėje rastas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo rusvai žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. Išlaipinus iš automobilio D. A., šis nurodė policijos pareigūnams, kad automobilio daiktadėžėje yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės, kurios rastos automobilio dalinės apžiūros metu daiktadėžėje, užspaudžiamame maišelyje (b. l. 7–12, 26–27).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame užfiksuotos save esme analogiškos aplinkybės, nurodytos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Ž. tarnybiniuose pranešimuose, papildomai nurodant, jog asmenų dalines apžiūras nuspręsta atlikti po to, kai iš automobilio buvo pajustas stiprus, specifinis, būdingas augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms – kanapėms ar jų dalims – kvapas (b. l. 25).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus užfiksuota, jog policijos pareigūnas iš T. M. kairės pusės išorinės kelnių kišenė išima permatomą, užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. T. M. nurodo, kad kelnių kišenėje rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. D. A. policijos pareigūnui nurodo, kad automobilio salone yra narkotinės medžiagos, kuri priklauso jam (b. l. 30–32, 33–34).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-3398101-23, matyti, kad tyrimui pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti voke „POLICIJA 146848“ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,227 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,9 procentų. Tyrimui pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, pateikta voke „POLICIJA 146847“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,359 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,8 procentų (b. l. 40–43).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 3247/2023(01) matyti, kad D. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 49), dėl ko surašytas tarnybinis pranešimas apie tikslingumą pradėti administracinio nusižengimo teiseną (b. l. 50–52).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog tiek kaltinamasis D. A., tiek kaltinamasis T. M., neteisėtai ir neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelius kiekius narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

Byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 8 d. apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis D. A., prie savęs – automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, užspaudžiamam maišelyje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,227 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,9 procentų, o kaltinamasis T. M., kelnių kišenėje, užspaudžiamam maišelyje laikė narkotinę medžiagą – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,359 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,8 procentų, iki kol šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai, kad policijos pareigūnų rastos medžiagos yra narkotinės medžiagos patvirtina specialisto išvada Nr. IBPS-V-3398101-23, kurioje nurodytas ir šių medžiagų kiekis, atitinkantis nedidelį narkotinių medžiagų kiekį.

Kaltinamųjų padarytą nusikalstamą veiką, pasireiškusią narkotinių medžiagų, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, patvirtina pačių kaltinamųjų parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti policijos pareigūnų kūno kameromis vaizdo įrašai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamieji narkotines medžiagas įsigijo ir laikė platinimo tikslu.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas sprendžia, kad kaltinamieji D. A. ir T. M. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, kurios, atsižvelgiant į tai, kad tiek pas kaltinamąjį D. A., tiek pas kaltinamąjį T. M. buvo rasti nedideli narkotinių medžiagų kiekiai, kvalifikuotos teisingai, todėl kaltinamieji baustini.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis D. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 177–180).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis D. A. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, priklausomybės ligų centre ir psichiatro įskaitoje neregistruotas (b. l. 61). Kaltinamasis D. A. nedirba, yra studentas.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti D. A. skirtinos bausmės rūšį – baudą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis pirmą kartą teisiamam jauno amžiaus D. A. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks D. A., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai D. A. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą nustatytinas artimas minimaliam šios bausmės rūšies dydis – 21 MGL (1 050,00 eurų) dydžio bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė 14 MGL (700,00 eurų) dydžio bauda.

Kaltinamasis T. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 189–192).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis T. M. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas du kartus (b. l. 98–100), priklausomybės ligų centre ir psichiatro įskaitoje neregistruotas (b. l. 103–104, 107). Kaltinamasis T. M. nedirba, yra studentas.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti T. M. skirtinos bausmės rūšį – baudą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis pirmą kartą teisiamam jauno amžiaus T. M. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks T. M., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai T. M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą nustatytinas artimas minimaliam šios bausmės rūšies dydis – 21 MGL (1 050,00 eurų) dydžio bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė 14 MGL (700,00 eurų) dydžio bauda.

Kaltinamajam D. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajam T. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – užspaudžiamas permatomas maišelis, paimtas 2023 m. lapkričio 9 įvykio vietos apžiūros metu ir užspaudžiamas permatomas maišelis, paimtas 2023 m. lapkričio 8 d. asmens apžiūros metu, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (b. l. 47) ir likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie įdėti į voką, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (b. l. 40–43), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. A. galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti D. A. per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. M. galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti T. M. per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam T. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – užspaudžiamą permatomą maišelį, paimtą 2023 m. lapkričio 9 įvykio vietos apžiūros metu ir užspaudžiamą permatomą maišelį, paimtą 2023 m. lapkričio 8 d. asmens apžiūros metu, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (b. l. 47) ir likusias kanapes (antžemines dalis) supakuotas į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie įdėti į voką, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (b. l. 40–43), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.