Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., 2025 m. gegužės 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė yra 0,203 g, ir augalinės kilmės medžiagų mišinio, kuriame nustatyta psichotropinė medžiaga ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,066 g (5,6 %), ir šias medžiagas laikė bei gabeno automobiliu ,,VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2025 m. gegužės 15 d., apie 02.10 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdę automobilį, pareigūnai šias medžiagas rado ir paėmė.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2025 m. gegužės 15 d. atlikus kratą M. S. gyvenamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų nerasta, niekas nepaimta. (b. l. 45-48)?

2025 m. birželio 3 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos pateiktoje specialisto išvadoje pateikiama, kad baltos spalvos miltelių iš maišelio, pateikto voke su plomba „Policija 231062“, sudėtyje nustatyta narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,203 g (42,7 %). Rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės, pateiktos voke su plomba „Policija 231061“, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti negalime, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9- tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,066 g (5,6 %). M. S. rankų nuoplovoje, pateiktoje voke su plomba „Policija 114611“, rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. (b. l. 26-30; 31-32)?

2025 m. birželio 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20250515-020445UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė 18:39 min. Vaizdo įrašas spalvotas, vidutinės kokybės. Filmuojama nakties metu. Pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojama, yra J. V.. Pareigūnas, kurio kūno kamera nefilmuojama yra H. V. (toliau – pareigūnas H. V.). Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu ir sustabdo pilko spalvos automobilį. Pareigūnas H. V. prieina prie automobilio vairuotojo pusės. Pareigūnas J. V. prieina prie automobilio keleivio pusės. Pareigūnas H. V. pasisveikina su vairuotoju, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. S. paprašo jo vairuotojo pažymėjimo. Pareigūnas J. V. atidaro galines keleivio dešinės pusės duris, pasisveikina su vaikinu, paprašo jo dokumento, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad tai S. K.. Jis pateikia savo asmens tapatybės kortelę pareigūnui. Pareigūnas J. V. atidaro priekines keleivio pusės duris, pasisveikina su ten sėdinčiu vaikinu, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad tai R. L.. Jis pateikia pareigūno savo asmens dokumentą. Pareigūnas H. V. prašo M. S. atidaryti automobilio bagažinę. M. S. išlipa iš automobilio ir atidaro bagažinę. H. V. klausia, ar automobilyje yra neleistinų daiktų ar medžiagų. Nesigirdi, ką atsako M. S.. R. L. paklausia pareigūno, kodėl juos sustabdė. Pareigūnas J. V. atsako, kad dėl to, nes naktis, vairuotojo patikrinimo dėl neblaivumo, taip pat dėl patikrinimo dėl neleistinų medžiagų. Pareigūnas J. V. liepia iš automobilio išlipti R. L. patikrinimui. Pareigūnas J. V.: prie savęs draudžiamų medžiagų turit, ne? R. L.: ne, nieko. R. L. išima visus turimus daiktus ant automobilio stogo. Pareigūnas J. V. atlieka dalinę R. L. apžiūrą, jos metu neleistinų medžiagų neranda. Pareigūnas J. V. liepia S. K. išlipti iš automobilio, atlieka jo dalinę apžiūrą, jos metu neleistinų medžiagų neranda. Pareigūnas J. V. nurodo, kad apžiūrės ir automobilį, niekas tam neprieštarauja. Pareigūnas J. V. prieina prie automobilio vairuotojo pusės durelių, jas atidaro. M. S. paklausia, ar tai jo piniginė yra automobilyje. M. S. atsako, kad taip. Pareigūnas J. V.: nėr draudžiamų daiktų? M. S.: ne. Pareigūnas J. V. apžiūri vairuotojo pusės durelių dėtuvėje rastą cigarečių pakelį. Pareigūnas J. V.: čia? M. S.: nežinau, tie pakeliai tai net ne mano. Pareigūnas J. V.: o kieno? M. S.: nežinau. Pareigūnas J. V.: ne tavo pakelis cigarečių? M. S.: ne. Pareigūnas J. V.: o kieno? M. S.: neįsivaizduoju. Pareigūnas J. V.: draugų? M. S.: nežinau. Pareigūnas J. V.: o kas čia gali būt? M. S.: nežinau, neįsivaizduoju. Pareigūnas J. V. paprašo S. K. ir R. L. prieiti. Pareigūnas J. V.: dabar tvarką turbūt žinot, jeigu neprisipažįsta tas, kuriam priklauso, visi trys būsit sulaikyti. Visi trys vaikinai nurodo, kad tai ne jų, neprisipažįsta. Pareigūnas J. V. per raciją paprašo papildomai dviejų ekipažų, kadangi bus sulaikomi trys asmenys. Pareigūnas H. V. nuveda į tarnybinį automobilį M. S.. Pareigūnas J. V. nurodo S. K., R. L. atsisėsti į automobilį. R. L. paprašo pareigūnų leisti pasišnekėti su M. S.. Pareigūnas J. V. ir R. L. prieina prie tarnybinio automobilio, kur yra sulaikytas M. S.. R. L.: reik kažkuriam vienam prisiimt, bu visu tris ims. Nebeišskrisiu į Norgę aš penktadienį (sako M. S.). Pareigūnas J. V.: nu kaip suprantu nesikeičia situacija. Pareigūnas J. V. klausia M. S.: nori kažką pasakyt? M. S.: išleisk parūkyt. Pareigūnas J. V.: negaliu. M. S.: išleisk parūkyt, pasakysiu. R. L. grįžta atgal į automobilį. Pareigūnas J. V.: nu? M. S.: mano, pizdu. Pareigūnas J. V.: tavo? Tau priklauso, taip? Prisipažįsti? M. S.: prisipažįstu. Pareigūnas J. V.: kas tau ten priklauso tada? Įvardink. M. S.: nu, karoce, nu mano ir viskas. Pareigūnas J. V.: nu nes ten yra dvi atskiros medžiagos, aš kaip suprantu. Teisingai? M. S.: teisingai. Pareigūnas J. V.: nu ir abidvi medžiagos jum priklauso? M. S.: jo. Pareigūnas J. V.: tai ten tie, tas baltos spalvos, birūs tie milteliai, kokia medžiaga? M. S.: kokainas. Pareigūnas J. V.: kokainas? O suktinėj yra? M. S.: žolė. Pareigūnas J. V.: žolė. Ir čia jūsų, taip? M. S.: taip. Pareigūnas J. V.: supratau. Gerai, draugai dabar galės keliauti. Pareigūnas J. V.: dažnai pats vartoji? M. S.: ne, labai retai. Susitikau su senais draugais, nu bet jie nieko nedarė (kažką dar pasako, bet nesigirdi). Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. (b. l. 54-57)

2025 m. gegužės 15 d. Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto H. V. tarnybiniame pranešime dėl rastų narkotinių medžiagų pranešama, kad 2025 m. gegužės 15 d., dirbant ekipaže „P1938“ kartu su specialistu J. V., patruliuodami (duomenys neskelbtini) namu apie 02 val. 10 min, buvo sustabdytas automobilis VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojo bei prisistačius, vairuotojo buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. S., gim. 2000 m. birželio 28 d., automobilio vairuotojas buvo blaivus. Automobilyje kartu važiavo S. K., gim. 2002 m. kovo 16 d. ir R. L., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus asmenų, ar prie savęs turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, nurodė, kad nieko neturi. Buvo asmenims atliktos asmens dalinės apžiūros, apžiūros metu draudžiamų daiktų nerado. Paklausus vairuotojo M. S., ar automobilyje draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nėra, šis nurodė, kad automobilyje nieko nėra ir leido tikrinti. Kolegai J. V. patikrinus automobilio saloną, vairuotojo durelių kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis CAMEL, kurio viduje buvo permatomas plastikinis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga bei šalia cigarečių pakelio buvo baltos spalvos suktinė su specifiniu narkotinės medžiagos – marihuanos kvapu, kurioje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Paklausus asmenų, kam priklauso galimai narkotinės medžiagos, M. S. nurodė, kad jam priklauso abi galimai narkotinės medžiagos bei nurodė, kad balta biri medžiaga yra kokainas, o kita yra marihuana. M. S. 2 val. 15 min. buvo sulaikytas bei uždėti spec. priemonė antrankiai, kurie buvo užfiksuoti. Apie įvykį informuoti Panevėžio apskrities VPK. budėtojai bei Panevėžio apskrities VPK ekspertai. Atvykus į įvykio vietą ekspertams, šie rastas galimai narkotines medžiagas įpakavo ir pasiėmė su savimi. M. S. VŠĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ atliktas narkotinių medžiagų vartojimo tyrimas. M. S. pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. (b. l. 66).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2025 m. gegužės 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą - kokainą, kurio masė yra 0,203 g, ir augalinės kilmės medžiagų mišinio, kuriame nustatyta psichotropinė medžiaga ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,066 g (5,6 %), ir šias medžiagas laikė bei gabeno automobiliu ,,VW Jetta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2025 m. gegužės 15 d., apie 02.10 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdę automobilį, pareigūnai šias medžiagas rado ir paėmė. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamasis teismo posėdyje prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, prokurorė sutiko su šio instituto taikymu. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos išdėstytos BK 40 straipsnio 2 dalyje : asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotine ir psichotropine medžiaga, jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi padaręs nusikaltimą, žalos nepadarė.

Spręsdamas, ar yra pagrindas išvadai, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, iki nagrinėjamo nusikaltimo 1 kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimą. Kaltinamasis dirba Lietuvos kariuomenėje, jo darbovietės pateiktoje charakteristikoje apibūdinamas tik gerai. Kaltinamasis iš karto po nusikaltimo pripažino kaltę, nevengė atsakomybės. Byloje yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė : prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Aptartos aplinkybės rodo, kad padarytas nusikaltimas nebuvo dėsninga kaltinamojo elgesio pasekmė. Kaltinamąjį apibūdinantys duomenys leidžia prognozuoti, kad patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir bylos nagrinėjimas bus pakankama poveikio priemone, jį ateityje sulaikysiančia nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis prašė laiduotoja skirti sugyventinę K. B., kuri sutiko būti laiduotoja. Kandidatė į laiduotojas teismo posėdyje paaiškino su kaltinamuoju aptarusi jo padarytą nusikaltimą, kaltinamasis galėjosi dėl savo veiksmų. Ji pati tokį sugyventinio elgesį vertina labai neigiamai. Gyvendama kartu su kaltinamuoju, užtikrins, kad kaltinamasis nebedarytų analogiškų veikų. Ji šiuo metu dirba, tačiau dėl nedidelės algos – apie 1000 Eur - prašė laidavimą taikyti be užstato. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad K. B. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, darbovietės pateiktoje charakteristikoje apibūdinama tik gerai.

Teismas, atsižvelgdamas į K. B. apibūdinančius duomenis, jos paaiškinimus teisme, sprendžia, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, už kurį laiduoja. Teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant 1 metų laidavimo terminą. Įvertinus laiduotojos turtinę padėtį, laidavimas taikytinas be užstato.

Kaltinamajam taikytina BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis turi atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. S., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnyje numatytu pagrindu ir jam baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti M. S. pagal laidavimą K. B., nustatant 1 metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, įpareigoti M. S. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 10 MGL (500 Eur) į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus : po tyrimo likusias narkotinę ir psichotropinę medžiagas, pakuotes, saugomus Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.