- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-03
- Bylos Nr.
- 2YT-21914-559/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13875-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Ramanauskienė
- Skolininkas
- D. L.
- Kreditorius
- Akademinė
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (skolininkės) uždarosios akcinės bendrovės „Alanvila“ skundą dėl antstolės R. G. veiksmų; suinteresuoti asmenys: antstolė R. G., skolininkė D. L. ir išieškotoja Akademinė kredito unija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja (skolininkė) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Alanvila“ skundu prašo panaikinti antstolės R. G. 2021 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymą dėl skundo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja skunde nurodo, kad 2021 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymu dėl skundo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė R. G. patvarkė D. L. skundą tenkinti – panaikinti antstolės padėjėjos A. V.-G. 2021 m. liepos 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pirmąja eile skelbti UAB „Alanvila“ priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pardavimą iš varžytinių.
Pareiškėjos nuomone patvarkymas dėl skundo yra neteisėtas ir naikintinas dėl šių priežasčių: kaip matyti iš hipotekos sutarties 9 punkto šalys susitarė, kad „Hipotekos objektų pardavimo varžytinėse eilė“: „Visas iš karto“.
Pareiškėjos manymu, tokia sutartinės hipotekos nuostata reiškia, kad turi būti parduodamas visas skolininkų turtas iš karto. Analogiškos nuostatos nurodytos ir vykdomajame rašte, todėl antstolė turėjo vykdyti vykdomąjį raštą ir parduoti visą įkeistą turtą iš karto, o ne nuspręsti, kurį turtą parduoti pirmąja eile, o kurį vėliau. Motyvai, dėl ko antstolės nuomone turėtų būti vykdomasis dokumentas vykdomas kitaip, yra visiškai nesvarbūs, nes tai neįeina į antstolės kompetenciją. Patvarkyme nurodytas argumentas, jog nenustatyta pardavimo varžytinėse eilė neatitinka tikrovės, nes pakankamai aiškiai nurodyta, jog parduodamas visas iš karto. Vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios tvarkos subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus, o bet koks veikimas ne pagal ją gali būti vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Teisės aktai antstoliui nesuteikia teisės nevykdyti galiojančio vykdomojo dokumento ar keisti jo vykdymo tvarkos, be kita ko, savo nuožiūra keisti vykdomojo dokumento turinį. Antstolio nekompetencijai nepriskirtas klausimas spręsti, ar atitinkamas vykdomasis dokumentas yra teisėtas ir pagrįstas. Todėl antstolis neturėjo teisės keisti vykdomojo rašto ir nuspręsti, jog bus parduodamas ne visas turtas iš karto, o pirmąja eile pareiškėjos turtas. Šiuo atveju antstolė vykdo priverstinį išieškojimą iš hipoteka įkeisto turto pagal notaro išduotą vykdomąjį dokumentą, todėl jį ir turi vykdyti taip, kaip jame nurodyta – parduoti visą turtą iš karto. Dėl šių priežasčių antstolė visiškai be pagrindo priėmė skundžiamą patvarkymą ir nusprendė, kad pirmąja eile bus parduodamas pareiškėjos turtas.