Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) , niekur nedirbantis, nurodantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1)1998-10-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., ir 271 str. 1 d. (1961 m. redakcija) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2) 1999-09-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.LR BK 43 str. pagrindu bausmė subendrinta su 1998-10-14 nuosprendžiu ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams.

3) 2002-10-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu.

4 )2003-06-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 42 str. bausmė subendrinta su 2002-10-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

5) 2004-09-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 750 litų bauda.

6) 2004-12-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. LR BK 64 str. 1 d. 2 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2004-09-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nusprendžiu ir nustatytas subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 750 litų bauda. 2006-10-25 teismo nutartimi bauda pakeista į 3 parų areštą.

7) 2006-09-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams.

8)2007-04-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2006-09-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams.

9) 2008-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( dvi veikos), 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2007-04-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

10) 2009-11-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. dvidešimt penkių parų arešto bausme.

11)2010-04-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

12)2011-08-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

13) 2013-09-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 60 parų, pritaikius LR BK 64¹str. areštu 40 parų.

14) 2013-09-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. areštu 33 paroms, pritaikius LR BK 64¹str. areštu 22 paroms.

15) 2013-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 64¹str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Šią bausmę subendrinus su 2013-09-13 bei 2013-09-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas devyniems mėnesiams.

16)2014-06-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius LR BK 64¹str., paskirta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2013-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, 2014-12-18 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis, 2015-06-30 apie 12 valandą, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pasinaudodamas tuo, kad pro rakinamas (kodines) pastato duris išėjo žmogus, pateko į Higienos instituto sveikatos informacijos centrą, esantį adresu Didžioji g. 22, Vilniuje, nuėjo į antrą aukštą ir tuo metu, kai nieko nebuvo neužrakintame 210 kabinete, užėjo į jį, tokiu būdu įsibrovęs į patalpą, iš ant darbo stalo gulėjusios R. G. piniginės pagrobė svetimą turtą – pinigus: dvi 100 JAV dolerių kupiūras (viso – 200 JAV dolerių) ir 60 eurų (dvi kupiūras – 50 eurų ir 10 eurų), tuo padarydamas nukentėjusiajam R. G. 235 eurų turtinę žalą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – nes išėjęs iš pastato buvo sulaikytas Vilniaus apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus pareigūnų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Apklaustas kaltinamuoju A. S. kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos prisipažino visiškai. Nurodė, kad datos nepamena, vasarą apie 12 val. jis buvo senamiestyje, gatvės nepamena. Išeidinėjo iš pastato vyras ir jis pakilo į to pastato antrą aukštą. Ten nieko nebuvo. Pamatė kabinetą, kurio durys nebuvo užrakintos. Jis atidarė duris, kabinete nieko nebuvo. Ant stalo pamatė gulinčią piniginę. Iš piniginės paėmė dolerius ir eurus, ir išėjo. Pinigų buvo tiek, kiek nurodyta kaltinime. Tačiau išėjus iš pastato ir netoli paėjus buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paėmė tuos pavogtus pinigus.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d. priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4d.), veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla, vadovaujantis LR BK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo A. S. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo R. G. parodymais apie tai, kad jis dirba Higienos instituto sveikatos informacijos centro vadovu. Centras įsikūręs adresu Didžioji g. 22, Vilniuje. 2015-06-30 apie 11.55, išėjo iš savo darbo kabineto Nr. 210 papietauti. Ant darbo stalo paliko savo juodos spalvos piniginę, kurioje buvo dvi kupiūros po 100 JAV dolerių, viena kupiūra 50 eurų, kita kupiūra 10 eurų. Išėjęs iš kabineto užrakino savo duris ir kabineto raktą paliko durų spynoje. Apie 12.45 val. grįžo atgal. Tuo metu jam skambino J. M., pavaduotoja ūkio reikalams ir pranešė, kad įvyko vagystė. Pakilęs į antrą aukštą, pamatė koridoriuje sujudimą. Jam pranešė, kad iš jo piniginės buvo pavogti pinigai. Į kabinetą užėjęs nebuvo, piniginės netikrino. Po įvykio atvyko į trečiąjį policijos komisariatą pareiškimo rašymui. Dėl vagystės jam buvo padaryta 235 eurų turtinė žala. (b.l. 11-12).

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo M. S. parodymais, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK KP NNTV 2 skyriaus vyresniuoju patruliu. 2015-05-14 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. S. ir A. A.. 2015-06-30 Vilniuje, Didžioji g. 22, pamatė jiems pažįstamą asmenį A. S., gim. 1972 m. Jis pažįstamas kaip asmuo, kuris linkęs daryti nusikalstamas veikas – vagystes. Minėtą dieną apie 12:40 pamatė, kaip minėtas vyras užėjo į Higienos institutą, esantį adresu Didžioji g. 22, Vilnius, ir po kelių minučių iš jo išėjo. Jis su R. S. nuėjo paskui ir stebėjo jo tolimesnius veiksmus. Pamatė, kad minėtas asmuo šalinasi iš Vilniaus senamiesčio, bet tuo metu per radijo ryšį patrulė A. A. pranešė, kad minėtoje įstaigoje, t.y. Higienos institute, 210 kabinete buvusios piniginės dingo 200 JAV dolerių (dvi kupiūros po 100 dolerių), viena 50 eurų kupiūra ir viena 10 eurų kupiūra. Gavus šią informaciją, jis su kolega pribėgo prie A. S., parodė tarnybinius pažymėjimus ir paklausė, ką jis turi kišenėse. Pastarasis parodė pinigus – t.y. JAV dolerius ir eurus, o jiems paprašius paaiškinti iš kur pinigus gavo, jis pasakė, kad ką tik pavogė iš netoliese esančios įstaigos, kurios pavadinimo nežinojo. Vėliau A. S. su jais nuėjo ir parodė, iš kur pavogė minėtus pinigus – t.y. juos nuvedė iki Higienos institute esančio 210 kabineto. Tada jį pristatė tolimesniam aiškinimuisi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK. (b.l. 19-20).

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo liudytojo R. S. parodymais, analogiškais liudytojo M. S. parodymams (b.l. 17-18).

2015-06-30 pinigų apžiūros protokolu(b.l.21-23), kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta dvi 100 dolerių kupiūros( Nr. KF34873999D, HG09417046B), viena 50 eurų kupiūra( Nr. X63355634894) ir viena 10 eurų kupiūra(Nr.NA1516270924). Minėtos pinigų kupiūros pagal pakvitavimą sugrąžintos nukentėjusiajam R. G.(b.l.15).

2015-06-30 Apžiūros protokolu (b.l.6-10), kuris patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu Didžioji g. 22, Vilnius, Sveikatos informacijos centras.

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažino iš patekęs į Higienos instituto sveikatos informacijos centrą, nuėjęs į antrą aukštą ir pagrobęs pinigus iš piniginės, gulėjusios ant stalo, vėliau buvęs sulaikytas, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamojo dalyvavimą vykdant jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo A. G. (b.l.11-12), liudytojų R. S.(b.l.17-18), M. S. (b.l.19-20) parodymai, aukščiau išvardinta rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamas tas, kas pagrobė svetimą turtą, be kita ko, įsibrovęs į patalpą. Teismų praktikoje įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Pažymėtina, kad kaip įsibrovimas kvalifikuotini ir atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas (pvz., tarnybinių patalpų, vitrinų, daiktų saugyklų ir pan.). Pačio kaltinamojo A. S., ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo parodymais bei apžiūros protokolais (b.l.6-10) nustatyta, kad kaltinamasis A. S. pinigus pagrobė iš patalpų į kurias pašaliniams patekti draudžiama, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2d., esant jo veiksmus kvalifikuojančiam požymiai - įsibrovimui į patalpą, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Tokiu būdu ištyrus ir įvertinus byloje surinktų įrodymų visetą dėl A. S. kaltės pasikėsinus pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, konstatuotina, kad ši nusikalstama veika įrodyta.

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis A. S. teistas 16 kartų, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, kas rodo jo polinkį nusikalsti ir nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio normoms, teistumas neišnykęs, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą įrašytas nuo 2009-04-08(b.l.64), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l.63).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padaryto gailisi(LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Jo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d., yra apysunkis tyčinis nusikaltimas (LR BK 11 str.4 d.), kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, vadovaudamasis LR BK 54 str., daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę už įvykdytą nusikalstamą veiką.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti A. S. nuteistu laisvės atėmimu vieneriems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti šioje byloje sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2015-11-05 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2015-11-12.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. S. palikti kardomąjį kalinimą - suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.