Vilniaus apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams A. K., V. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-17 buvo gautas atsakovų prašymas leisti parduoti hipoteka įkeistą turtą pasirinktam pirkėjui, todėl ieškovas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikoje vyraujančias nekilnojamojo turto rinkos sąlygas bei atsakovų prašymą leisti parduoti hipoteka įkeistą turtą pasirinktam pirkėjui, 2014-02-28 priėmė sprendimą leisti parduoti hipoteka įkeistą turtą pasirinktam pirkėjui už 150 000 Lt (ekvivalentas eurais – 43 443 EUR). Tačiau pardavus hipoteka įkeistą turtą, gautų pinigų sumos, t.y. 150 000 Lt, neužteko visam atsakovų skoliniam įsipareigojimui bendrovei padengti, nes bendrovės išmokėtos draudimo išmokos suma 89 728,92 EUR. Tarp ieškovo ir atsakovų 2014-02-27 buvo sudaryta sutartis, numatanti 47 249,08 EUR likusio skolinio įsipareigojimo grąžinimo sąlygas ir tvarką. Atsakovai, nors ir vėluodami, per visą laiką grąžino ieškovui 724,34 EUR skolos sumą, kuria buvo padengta dalis 3,0 % palūkanų (sutarties 5.8 punktas). Dėl įsipareigojimų pagal sutartį nevykdymo atsakovams 2014-10-17 buvo išsiųstas raginimas Nr. SB-5494 sumokėti pagal sutartį susidariusią skolą, tačiau atsakovai iki šiol įsiskolinimo nesumokėjo. Prašo priteisti iš atsakovų iš atsakovų V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai: a/ 47 249,08 EUR (keturiasdešimt septynis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt devynis eurus, 8 ct) skolos, 685,42 EUR (šešis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus, 42 ct) 3 proc. sutartinių palūkanų, iš viso – 47 934,50 EUR (keturiasdešimt septynis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt keturis eurus, 50 ct); b/ 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; c/ visas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Atsakovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka. Neatvykimo priežastis nežinoma, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-08-25 tarp Swedbank, AB banko, V. K. ir A. K., buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 08-095108-FA (b.l. 4-7), pagal kurią bankas kredito gavėjams suteikė 92 678,40 EUR kreditą skirtą gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypu, esančių (duomenys neskelbtini), įsigijimui. Kredito gavėjai įsipareigojo prievolių pagal sutartį įvykdymo užtikrinimui sudaryti kredito draudimo sutartį (sutarties specialiosios dalies 7 p.). 2008-09-08 tarp UAB „Būsto paskolų draudimas“ ir kredito gavėjų, gavėjų pateikto prašymo sudaryti draudimo sutartį (b.l. 13-14) pagrindu bei vadovaujantis Būsto kreditų draudimo taisyklių Nr. 004 (b.l. 9-12) nuostatomis, buvo sudaryta būsto kredito draudimo sutartis – draudimo liudijimo serija Nr. BPD 044842 (b.l. 8). Atsakovams nevykdžius prisiimtų pagal kredito įsipareigojimų bankui grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitas pagal sutartį privalomas mokėti įmokas, bankas 2011-06-07 kredito sutartį nutraukė, o 2011-06-21 kreipėsi į ieškovą, pateikdamas pranešimą apie draudžiamąjį įvykį ir paraišką draudimo išmokai gauti (b.l. 15). Ieškovas 2011-08-25 priėmė sprendimą dėl draudimo išmokos mokėjimo, kuriuo įsipareigojo bankui per 60 mėnesių laikotarpį (nuo 2011-09-15 iki 2016-08-15) išmokėti 89 728,92 EUR draudimo išmoką pagal 2013-09-09 tarp bendrovės ir banko sudarytą draudimo išmokos mokėjimo dalimis grafiką (b.l. 16, 17-18). 2014-02-05 tarp banko ir bendrovės sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kurios 1.4. punktas patvirtina draudimo išmokos bankui išmokėjimą ankščiau numatyto mokėjimo dalimis grafike termino (b.l. 19-21); šia sutartimi bankas perleido visas jo turėtas reikalavimo teises kredito gavėjų atžvilgiu, kylančias pagal 2008-08-25 kredito sutartį, kartu su papildomomis teisėmis. Bendra reikalavimo perleidimo sutartimi banko bendrovei perleistų reikalavimų suma yra 89 728,92 EUR, kas ir sudaro bendrovės išmokėtą draudimo išmokos sumą.

2014-01-17 atsakovai pateikė ieškovui prašymą leisti parduoti hipoteka įkeistą turtą pasirinktam pirkėjui (b.l. 22). 2014 -02-28 sprendimu (b.l. 23-24) ieškovas leido parduoti hipoteka įkeistą turtą pasirinktam pirkėjui už 150 000 Lt (43 443 EUR). Pardavus hipoteka įkeistą turtą gautų pinigų sumos neužteko visam atsakovų skoliniam įsipareigojimui bendrovei padengti. Todėl 2014-02-27 tarp ieškovo ir atsakovų buvo sudaryta sutartis (b.l. 25-30), numatanti 47 249,08 EUR likusio skolinio įsipareigojimo grąžinimo sąlygas ir tvarką. Atsakovai grąžino ieškovui 724,34 EUR skolos sumą, kuria buvo padengta dalis 3,0 % palūkanų (b.l. 33). Į ieškovo 2014-10-17 raginimą Nr. SB-5494 (b.l. 31) sumokėti pagal sutartį susidariusią skolą atsakovai nereagavo, iki šiol įsiskolinimo nesumokėjo. Atsakovai sudariusio įsiskolinimo sumos neginčija, atsakovė atsiliepime pripažino skolą.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. taip pat numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Byloje nustatyta, jog atsakovai netinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir liko skolingi ieškovui 47 249,08 EUR. Pagal 2014-02-27 sutarties 2.2 p. atsakovai įsipareigojo ieškovui mokėti 3,0 procentų metines palūkanas. Nesumokėtų palūkanų suma sudaro 685,42 EUR. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą CK 3.109 str. 2 d., 6.6 str. nuostatų taikymui ir spręsti, jog atsakovų prievolė solidari. Atsakovės prašymas taikyti dalinę atsakomybę nepagrįstas, todėl atmestinas. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos bei palūkanų dydį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai 47 249,08 EUR skolos bei 685,42 EUR sutartinių palūkanų, iš viso 47 934,50 EUR, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.256, 6.6, 3.109 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos A. T. 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovų priteistinos ieškovui jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenumato solidarios skolininkų prievolės atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kitų duomenų, kurių pagrindu teismas turėtų spręsti dėl atsakovų solidarios bylinėjimosi išlaidų atlyginimo prievolės, byloje nėra, todėl ieškovo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų solidariai netenkintinas, ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis. Ieškovas sumokėjo 936 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškovui iš atsakovų priteistina po 468 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 5 p., 93 str.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams A. K. ir V. K. dėl skolos ir sutartinių palūkanų priteisimo patenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilniuje, solidariai iš atsakovų V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 47 249,08 EUR (keturiasdešimt septynis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt devynis eurus, 8 ct) skolos, 685,42 EUR (šešis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus, 42 ct) sutartinių palūkanų, iš viso – 47 934,50 EUR (keturiasdešimt septynis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt keturis eurus, 50 ct), 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-04-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“ iš atsakovų V. K. ir A. K. po 468 (keturi šimtai šešiasdešimt aštuoni eurai) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.