- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-04
- Bylos Nr.
- e2YT-5126-475/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01197-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- E. L., J. P.
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.2Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.4.9.3.3Rašytinių įrodymų tyrimas
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys E. L., J. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po jos sesers E. Š. mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime nurodė, kad po E. Š. mirties liko ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Mirus E. Š., jos laidotuvėmis pasirūpino pareiškėja ir jos buvęs sutuoktinis. Pareiškėja moka visus mokesčius už E. Š. priklausančio buto dalį, ką patvirtina pridedamos apmokėtos sąskaitos už butui teikiamas paslaugas. Šie pareiškėjos aktyvūs veiksmai įrodo, jog po sesers mirties faktiškai priėmė palikimą ir juo rūpinosi. Tačiau faktiškai priėmusi palikimą ir taip jį valdydama negali visa apimti įgyvendinti paveldėto turto savininko teisių, kartu ir teisės disponuoti nuosavybės objektais. Norėdama paveldėti po sesers mirties likusį nekilnojamąjį turtą, pareiškėja priversta kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - palikimo priėmimo - nustatymo. Mirusios E. Š. dukra E. L. ir mama J. P. nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo po E. Š. mirties, ką patvirtina Testamentų registro išrašas.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys E. L., J. P. atsiliepimų nepateikė.
Civilinė byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (CPK 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja D. Š. ir E. Š. yra seserys. Po E. Š. mirties (duomenys neskelbtini) liko ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Kita ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjai. Testamentų registre nėra įregistruota palikėjos palikimo priėmimo faktų. Palikėja mirė ištuokoje, turėjo dukrą E. L.. Suinteresuotas asmuo J. P. yra palikėjos motina. Suinteresuoti asmenys E. L. ir J. P. dėl palikėjos palikimo priėmimo į notarą nesikreipė.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Pareiškėja po sesers mirties į notarą dėl paveldėjimo procedūrų nesikreipė, tačiau po jos mirties palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdo kaip savo, rūpinasi, prižiūri, moka mokesčius. Teismas vadovaudamasis pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, sprendžia, jog pareiškėja po sesers mirties visą likusį nekilnojamąją turtą pradėjo valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.
Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiškėjos prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Pareiškėja pateikė duomenis, kad sumokėjo 38 Eur žyminio mokesčio. Vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. rugsėjo 24 d. ir 2020 m. spalio 30 d. sprendimais pareiškėjai suteikta 100 proc. apmokama garantuojama teisinė pagalba, todėl ji yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Įvertinus nurodytą aplinkybę, pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis.
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo, byloje sudaro 7,52 Eur sumą. Kadangi pareiškėja yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl 7,52 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sesers E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas turto paveldėjimo tikslu.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 22 d. sumokėtą 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.