Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

S. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis S. B. ūkyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

S. J. 2024-02-01, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlęs eismo įvykį, t. y. atsitrenkęs savo vairuojamu automobilių į kieme paliktą stovėti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu apgadinęs automobilį (duomenys neskelbtini) bei pasišalinęs iš įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimus, numatančius draudimą su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams, iškart po eismo įvykio vartoti alkoholinius gėrimus, kol bus patikrintas neblaivumas arba bus atsisakyta tai atlikti, vartojo alkoholį iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo, kuomet policijos pareigūnai tikrinimo metu 2024-02-01 17.16 val. alkotesteriu nustatė jam 2,21 promilių neblaivumą.

Kaltinamasis S. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024-02-01 išgėrė 2 stikliukus degtinės. Jautėsi blaivas, todėl nuvažiavo automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) sodybon. Matė, kad kieme stovėjo R. M. automobilis Peugeot 406. Apsisukdamas S. J. atsitrenkė ir apdaužė kieme stovintį automobilį Peugeot 406. R. M. už padarytus apgadinimus paprašė 300 Eur. S. J. pasiūlė sumokėti 150 Eur. Nesutarus bendros sumos S. J. išvažiavo į namus. Kadangi buvo labai susinervinęs, su draugu išgėrė porą butelių degtinės. Žinojo, kad pagal įstatymą po kelių eismo įvykio, iki kol atvyks policijos pareigūnai, draudžiama vartoti alkoholį. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs šį nusikaltimą (b. l. 105-108).

Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-02-01, apie 13.00 val., kieme prie savo automobilio VW PASSAT stovintis S. J. pasakė, kad sudaužė jos mašiną, sėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Matėsi, kad S. J. buvo akivaizdžiai neblaivus. Pamatė, kad yra apgadintas jos automobilis (duomenys neskelbtini): įlenktas galinis dešinės pusės sparnas, ant galinio rato buvo matyti mažos šukės, galimai nuo automobilio VW PASSAT žibinto. Peržiūrėjus kiemo vaizdo kamerų medžiagą, pagal S. J. manevrus ir girdimą garsą buvo akivaizdu, kad jis atsitrenkė galu į jos automobilį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Padaryta preliminari 100 Eur žala (b. l. 56-57).

Duomenys apie eismo įvykį fiksuoti Eismo įvykio fiksavimo protokole (b. l. 9-13).

2024-02-06 daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad R. M. savanoriškai pateiktuose 5 vaizdo įrašuose užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 14-15, 16-18).

VĮ Regitra duomenimis keleivinio automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas/savininkas yra L. O.. 2020-10-21 pranešta apie transporto priemonės pardavimą. Naujas savininkas – L. B. (b. l. 19, 26).

2020-10-21 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi L. O. pardavė automobilį L. B. (b. l. 28).

2020-10-30 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi L. B. pardavė automobilį D. I. (b. l. 29).

2024-02-05 Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad D. I. prieš porą metų automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė S. J.. D. I. nurodė, kad VĮ Regitra duomenys nebuvo tvarkomi (b. l. 32-33).

2024-02-02 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros akte užfiksuoti automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išoriniai apgadinimai (b. l. 34-40).

VšĮ „Emprekis" pažymoje nurodyta, kad panašaus automobilio VW PASSAT (2001 m. gamybos) kaina su PVM – 1580 Eur (b. l. 43).

2024-02-01 neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti S. J. neblaivumo požymiai (b. l. 58).

2024-02-01 alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ 16.56 val. S. J. nustatytas 2.22 prom. neblaivumas, 17.16 val. nustatytas 2.21 prom. neblaivumas (b. l. 59-61).

Vairuotojų registre duomenų apie tai, kad S. J. būtų išduotas vairuotojo pažymėjimas, nėra (b. l. 87).

Kaltinamojo S. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, liudytojos R. M. parodymais, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, VĮ Regitra išrašu, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu. Įrodyta, kad S. J. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis neteistas (b. l. 109-111), administracine tvarka penkių metų laikotarpyje baustas (b. l. 112-114), dirba (b. l. 115-116), yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą.

Kaltinamajam S. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b. l. 122-124).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

S. J., būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos matyti, kad jis žinojo, kad jam priklausančiu automobiliu daro nusikalstamą veiką. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. J. priklausantis automobilis privalo būti konfiskuotas.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.21 promilių neblaivumas ir apgadino kitą automobilį. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 77-80).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 77-80), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 81), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-06 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-53), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudą 90 MGL (4500 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. paskirti galutinę bausmę baudą 60 MGL (3000 Eur).

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2024-02-01.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 68 straipsniu paskirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-02-01. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti S. J. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą stovėjimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 7, Ukmergėje.

S. J. paskirtas kardomąsias priemones: specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

2024-02-06 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.