Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2018 m. liepos 24 d., 21 val. 20 min, Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Dėl šių veiksmų jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Pažeidėjui apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 2-3), į teismo posėdį jis neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Remiantis ANK 629 straipsnio nuostatomis, į teismo posėdį neatvykus institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui bei pažeidėjui, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, taip pat negavus jų prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, surašiusios protokolą, atstovui nedalyvaujant.

D. V. surašant administracinio nusižengimo protokolą kaltu prisipažino, paaiškino, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir dėl to gailisi, teisės vairuoti nėra įgijęs (b. l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Remiantis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl nustatyto KET pažeidimo (b. l. 4), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 6), informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis (b. l. 8), Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra (b. l. 9), techninės apžiūros IS įrašo peržiūra (b. l. 10), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 11-14), automobilio registracijos liudijimu (b. l. 18), matyti, kad D. V. 2018 m. liepos 24 d., 21 val. 20 min, Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,44 promilės girtumas) bei neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo O. V. priklausantį automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. D. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo automobilį būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kadangi šios teisės nėra įgijęs, todėl jo veikoje yra nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato 2018 m. liepos 24 d. administracinių nusižengimų protokole Nr. 67-ANR-P-2715-2018 D. V. veika kvalifikuota pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį. ANK 422 straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaiviems (nustatytas lengvas neblaivumas) vairuotojams, o ANK 424 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą asmeniui, neturinčiam teisės jų vairuoti, kuomet jis transporto priemonę vairavo neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas). Teismo vertinimu, veikos kvalifikavimas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį yra perteklinis, todėl šalintinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. V. keturis kartus teistas (b. l. 15-17), eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, kuomet būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę neturėdamas tam įgytos teisės (b. l. 11‑14). Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltu dėl pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi D. V. padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau ne kartą yra baustas už analogiškus pažeidimus, sistemiškai pažeidinėja teisės aktų reikalavimus, toks elgesys rodo, jog nėra kritiškas sau, jam skirtina vidutinio dydžio bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog teismas turi teisę skirti šią priemonę. Įstatymas konkrečių kriterijų, kuri administracinė nuobauda kartu su šia priemone ar be jos turėtų būti skiriama, nenustato. Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. D. V. padarytas administracinis nusižengimas – transporto priemonės vairavimas esant vairuotojui neblaiviam – yra vienas iš pavojingiausių bei padarytas, kai jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones (šios teisės nėra įgijęs). Tačiau atsižvelgiant į aplinkybę, jog pažeidėjas vairavo ne jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, nėra aišku ar asmuo, kuris perleido automobilį pažeidėjui žinojo, kad jis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, automobilis Audi 80 nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimto eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo dienos gali būti gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.