Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Izoletai Ligeikienei, nuteistajam J. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo 2015 m. gegužės 29 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) registre yra J. R., gimęs (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2014 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu. J. R. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punktus perkvalifikuota į BK 135 str. 1 d., paskiriant jam 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1, 2 punktais, šiuo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir galutinė subendrinta bausmė J. R. paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, uždraudžiant J. R. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį prisiartinti prie nukentėjusiosios V. R. bei įpareigotas per šį laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad J. R. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (11 balų). Būdamas priežiūroje J. R. teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos pareigūnų skirtas resocializacijos priemones vykdė savalaikiai ir sąžiningai. Jis baigė elgesį keičiančią programą EPP, padėjo atlikti ūkio darbus neįgaliam asmeniui, dalyvavo psichologo paskaitose - seminaruose, dalyvavo grupinėje psichologo paskaitoje, nustatytu laiku atvyksta individualiam darbui į probacijos skyrių, apsilankymo metu savo gyvenamojoje vietoje noriai bendrauja su jį prižiūrinčiais pareigūnais, renkant informaciją apie jo laisvalaikio praleidimo būdą, apie bendravimą su artimaisiais. Bausmės laikotarpiu, 2016 m. vasario 29 d. J. R. baustas administracine tvarka 14 eurų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 ddalį, nes viršijo apie 26 km/ val. leistiną greitį. Pagal administracinį nurodymą 14 eurų baudą sumokėjo nurodytu terminu, t. y. 2016 m. kovo 7 d. Kaltę pripažino, gailėjosi. Po to probacijos sąlygų nėra pažeidęs, naujų teisės pažeidimų nėra padaręs. Kadangi šiuo metu nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio l dalimi, Probacijos skyrius siūlo J. R. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teisme prokuroras nurodė, jog nuteistasis visas sąlygas įvykdė, tikslai pasiekti, todėl teikimą palaikė.

Probacijos skyriaus atstovas teikimą taip pat palaikė.

Nuteistasis J. R. prašė teikimą tenkinti, nurodė, jog su teikimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Remiantis bylos medžiaga, yra nustatytos visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sąlygos, kurioms esant vykdoma probuojamojo priežiūra gali būti nutraukta prieš terminą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos, Probacijos skyrius J. R. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. gegužės 29 d. Probuojamasis 2015 m. birželio 1 d. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2015 m. birželio 1 d. buvo atliktas pakartotinis J. R. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinko 11 balų). Negauta duomenų, jog nuteistasis nevykdytų teismo paskirtų įpareigojimų ar nesilaikytų kitų probacijos sąlygų, duomenų apie padarytus administracinės teisės pažeidimus po 2016 m. vasario 29 d. ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta.

Įvertinęs teikime nurodytas aplinkybes, atsižvelgęs į prokuroro ir Probacijos skyriaus atstovo nuomones, išklausęs nuteistojo paaiškinimų, teismas turi pagrindo manyti, jog nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra nustatytas teisinis pagrindas nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti nuteistojo J. R. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.