Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu pagal J. V. ir J. V. prašymą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui ieškovės J. V. ieškinys atsakovui J. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl vaiko gyvenamos vietos su motina nustatymo, taip pat atsakovo priešieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl ieškovės kaltės, dėl vaiko gyvenamos vietos su tėvu nustatymo, institucija teikianti išvadą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

2015-07-07 Šiaulių apylinkės teisme gautas šalių prašymas dėl jų santuokos nutraukimo bendru šalių susitarimu kartu su jų suderinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, prašant byloje iš ginčo teisenos pereiti į ypatingąją, patvirtinti jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokos nutraukimo ir sutarties patvirtinimo klausimus prašoma spręsti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Abiems šalims sutinkant pereiti iš ginčo teisenos dėl šalių santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės į santuokos nutraukimą bendru sutikimu, J. V. ir J. V. prašymas dėl santuokos nutraukimo nagrinėjamas ypatingąja teisena (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.51 str., 3.62 str.).

Sutuoktinių santuokinis ir šeimyninis gyvenimas yra nutrūkęs, pareiškėjai bendro ūkio neveda, kartu negyvena, turėjo pakankamai laiko įvertinti teisines santuokos nutraukimo pasekmes, termino taikytis ir papildomiems apmąstymams prašė neskirti, galimybių atnaujinti šalių santuokinį gyvenimą nėra. Laikytina, kad šeima yra iširusi. Šalys gera valia susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai patvirtino, kad sutartyje numatytas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo būdas atitinka pareiškėjų tikrąją valią ir neprieštarauja jų interesams. Pareiškėjų prašymas nutraukti santuoką jų bendru sutikimu atitinka CK 3.51 str. numatytas sąlygas, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, nurodė kad dalintino turto ir kreditorinių įsipareigojimų neturi, todėl pareiškėjų santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje sprendimo dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia su santuokos nutraukimu susijusius šalių įsipareigojimus dėl šio veiksmo teisinių padarinių, ir atitinka procesinį įstatymą.

Šalims išaiškinama, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CPK) 137 str. 2 d. 4 p.).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, nes jai buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama teisinė pagalba (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str.). Šalims pavykus geruoju susitarti dėl santuokos nutraukimo ir perėjus iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, žyminis mokestis nėra mokėtinas, todėl atsakovui grąžintinas jo už priešieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Pareiškėjai neprašo vienas iš kito atstovavimo išlaidų priteisimo, todėl šios paliktinos šalims.

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių taip pat nepriteistinos, nes jas dalijant abiems sutuoktiniams lygiomis dalimis ji laikytina mažesne nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 443 str., 538-541 str., teismas

nusprendžia:

Pereiti iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną ir pareiškėjų prašymą tenkinti.

Nutraukti J. V. (ikisantuokinė pavardė D.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2011 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti pareiškėjų J. V. ir J. V. 2015 m. birželio 15 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

Nepilnamečio sūnaus V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su pareiškėju, vaiko tėvu J. V..Pareiškėjas J. V. įsipareigoja pareiškėjai J. V. sudaryti galimybę netrukdomai bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime pagal išankstinį susitarimą.Pareiškėjas J. V. nepilnamečiui sūnui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., teikia išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 60 Eur (Šešiasdešimt eurų) vaikui nuo prašymo teismui padavimo dienos (2015-04-07) iki vaiko pilnametystės.Pareiškėja J. V. nepilnamečiui sūnui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., teikia išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 60 Eur (Šešiasdešimt eurų) vaikui nuo prašymo teismui padavimo dienos (2015-04-07) iki vaiko pilnametystės.Nepilnamečiui sūnui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytojas yra J. V., kuris uzufrukto teise, apdairiai, rūpestingai ir atidžiai tvarko vaiko išlaikymui skirtą turtą. Išlaikymą teikianti J. V. turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.Vaikui išlaikyti skirtos periodinės išmokos sumokamos iki einamojo mėnesio 25 d., pervedant pinigus į išlaikymo tvarkytojo uzufrukto teise J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą banke.Šalys patvirtina, kad abi išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka dabartines pavardes: pareiškėjas – V., pareiškėja - V.Šalys patvirtina, kad gyvenant santuokoje iš bendrų santuokinių lėšų įgytus įprastus namų apyvokos daiktus pasidalino bendru sutarimu, todėl ginčo dėl turto nėra.Šalys patvirtina, kad kreditorių, kuriems būtina pranešti apie santuokos nutraukimo bylą, neturi.

Grąžinti J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-06-04 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sumokėtą žyminį mokestį - 41,00 Eur.

Atšaukti 2015 m. liepos 13 d. 9.00 val. paskirtą teismo posėdį.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo kopiją per 3 dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.