- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-11
- Bylos Nr.
- 2YT-2718-470/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00758-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Pareiškėjas
- V. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. S., K. A.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. A. ieškinį su suinteresuotais asmenimis R. S., K. A. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas n u s ta t ė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. A. pareiškimu kreipėsi į teismą atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimui, atsiradusiam po jo ir suinteresuotų asmenų motinos P. A. mirties. Pareiškėjas nurodė, kad P. A. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko palikimas: ½ dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Kita dalis motinos valdyto turto bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso jam. Mirusioji P. A. testamento nebuvo sudariusi. Nei jis, nei suinteresuoti asmenys per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė. Jis šį terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Iš karto po motinos mirties onkologine liga susirgo jo brolis S. A.. Broliui buvo būtina nuolatinė slauga ir priežiūra. Jis rūpinosi broliu, nuolat jį vežiojo pas gydytojus. Dėl didelio streso mirus motinai ir susirgus broliui pareiškėjas nurodo neturėjęs galimybių nuvykti į notarų biurą paveldėjimo bylai po motinos mirties užvesti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. S. ir K. A. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, iš kurio matyti, kad šie asmenys pareiškimui neprieštarauja. Jie nurodė, kad po motinos mirties palikimo nepriėmė, namų valda, į kurią pretenduoja pareiškėjas, iš dalies priklauso pareiškėjui, todėl jie neprieštarauja dėl palikimo priėmimo. Nurodė, kad pareiškėjas V. A. po motinos mirties kaip jauniausias iš vaikų nuolat vežiojo brolį S. A. pas gydytojus, rūpinosi juo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo V. A. pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo motina P. A. mirė (duomenys neskelbtini), mirties faktas patvirtinamas medicininiu mirties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Pareiškėjas V. A. yra mirusiosios P. A. sūnus, kas patvirtinama duomenimis gimimo liudijime (b. l. 23). Po P. A. mirties atsirado palikimas (CK 5.3 str. 1d.). Palikimą sudaro ½ dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-12, 13-14). P. A. testamento nebuvo sudariusi, dėl jo palikimo į palikimo atsiradimo vietos notarą niekas nesikreipė (b. l. 6). Pareiškėjas V. A. yra pirmos eilės paveldėtojas (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.), jis pretenduoja į atsiradusį palikimą po motinos mirties, tačiau dėl praleisto įstatymo numatyto trijų mėnesių termino turtui paveldėti to padaryti negali (CK 5.50str. 3d.).
Pareiškimas tenkintinas.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali atstatyti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti atstatytas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z. U., J. P. v. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, I. P., A. P., bylos Nr. 3K-3-103/2007).
Šios civilinės bylos atveju matyti, kad pareiškėjas V. A. siekė priimti palikimą po motinos mirties, tačiau dėl individualiai susiklosčiusių aplinkybių to padaryti per įstatymo nustatytą terminą nespėjo. Pareiškėjo atstovės paaiškinimu ir suinteresuotų asmenų pateikta informacija atsiliepime į pareiškimą nustatyta, kad V. A. brolis S. A. sirgo sunkia onkologine liga, iki mirties buvo slaugomas pareiškėjo, jo slaugomas mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Be to, itin svarbu įvertinti pareiškėjo atstovės parodymus apie jo dvasinę būseną ištikus motinos ir brolio netektims, dėl kurios asmuo negalėjo kurį laiką tinkamai suvokti palikimo priėmimui reikalingų atlikti veiksmų svarbos. Be to, šioje byloje reikšminga, kad nėra kitų paveldėtojų, priėmusių palikimą, kiti pirmos eilės paveldėtojai pareiškimui neprieštarauja, o taip pat atsižvelgtina, kad terminas praleistas nežymų laiką, kas rodo, kad pareiškėjas yra pakankamai aktyvus gindamas savo teises.
Įvertinus priežastis, dėl kurių pareiškėjas V. A. praleido terminą palikimui priimti, o taip pat įvertinus kitas aukščiau nurodytas svarbias aplinkybes, taip pat atsižvelgus į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), darytina išvada, kad priežastys pripažintinos svarbiomis, o tai sudaro pagrindą terminui palikimui priimti atnaujinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atnaujinti V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą paduoti pareiškimą palikimo vietos atsiradimo notarų biurui dėl motinos P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo. Atnaujinimo terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad terminas atnaujinamas trim mėnesiams.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.