Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., išnagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šalčininkuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015 m. balandžio 15 d., apie 14.50 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, Nidos g. 1, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3,8 kg lazdynų riešutų branduolių, kurių vertė 66 eurai. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

R. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Teismas vertina, kad R. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

R. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais. Iš byloje esančio R. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-29066107-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. R. K. su pažeidimu sutinka. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio R. S. 2015-04-15 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-04-15, apie 15.05 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje Nidos g. 1, Vilniuje, sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo. Įvykio vietoje buvo sulaikytasis R. K., kuris neatsiskaitęs bandė išnešti prekes. Pastarasis pristatytas į 5 PK (b. l. 4). Vagystė taip pat užfiksuota UAB „Norfos mažmena“ pareiškime, kuriame nurodoma, kad 2015-04-15, apie 14.50 val. prekybos centre „Norfa“, Nidos g. 1, buvo sulaikytas R. K., kuris išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, 3,8 kg lazdynų riešutų branduolių, kurių vertė 66 eurai, prekes slėpė po megztiniu. Prekės grąžintos į parduotuvę, įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis (b. l. 3).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. K. pasisavino UAB „Norfos mažmena“ prekybos centrui „Norfa“ priklausantį smulkųjį turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė keletą tos pačios rūšies pažeidimų, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti, R. K. iš esmės kritiškai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų išvadų, nes ir toliau vykdo pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę. Taip pat įvertinama R. K. asmenybė (turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų, kurių nevykdo, linkęs nusikalsti). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant R. K. griežčiausią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – administracinį areštą, kurio dydis nustatytinas artimas galimo skirti arešto trukmės vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam aštuoniolikos (18) parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.