Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis O. K. ir E. K. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. O. K. nuo (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530, 16.3.3 papunktį neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nustatytos šios diagnozės: liga, apibūdinama kaip aterosklerozinė kardiovaskulinė liga (I25.0), hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio) (H1.9), šlapimo nelaikymas, nepatikslintas (R32), pirminė atviro kampo glaukoma (H40.1), kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos (I67.8), nepatikslinta demencija (F03.0), organiniai nuotaikos sutrikimai (F06.3). Jos kasdienis funkcionavimas, kasdieninės veiklos yra priklausomi nuo kitų asmenų. Moteris labai prastai mato, vos girdi, bendraujant reikia garsiai kalbėti ir tai sunku susikalbėti. Ne visada reaguoja į klausimus, kartais atsako ne tai ko klausiama. Dažnai jos kalba nukrypsta į moters jaunystę, karo laikus. Aplinkoje orientuojasi. Ji taip pat sunkiai vaikšto. Moteris savo būste gali nueiti tik nedidelius atstumus ir tai tik pasiramstydama į baldus ir sienas. O. K. reikalinga nuolatinė pagalba, kadangi ji dėl turimos negalios negali tinkamai pati savimi pasirūpinti. Jai reikia organizuoti medicininę priežiūrą, reikalų tvarkymą įvairiose institucijose, apsirūpinant maistu, vaistais. Jai reikia pagaminti ir pateikti maistą. Taip pat reikia rūpintis jos higiena, reikia padėti tvarkytis buityje, šaltuoju metų laiku pakūrenti krosnį. Ji be kitų pagalbos niekur negali išvykti iš namų. Jai reikia sudaryti asmens orumo nežeminančias sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad O. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas. O. K. kas mėnesį yra mokama senatvės pensija, nukentėjusiųjų asmenų valstybinė našlių ir našlaičių pensija, našlių pensija bei priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija. O. K. yra našlė. Moteris gyvena savo namuose, ją kasdien lanko ir suteikia jai visą reikiamą pagalbą tame pačiame mieste gyvenantis anūkas E. K. bei sūnus E. K. E. K. nedirba, todėl turi galimybę rūpintis specialiųjų poreikių turinčia močiute. E. K. pragyvenimo šaltinis - mokama nedarbo draudimo išmoka. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų miesto seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad seniūnija nusiskundimų dėl E. K. elgesio nėra gavusi. E. K. sutinka būti močiutės O. K. rūpintoju. Jis dėl savo sveikatos būklės kitu asmeniu rūpintis gali. O. K. sutinka, kad jos rūpintoju būtų paskirtas anūkas E. K. Jų tarpusavio santykiai geri.

Suinteresuotų asmenų atstovas advokatas K. Jukna su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. O. K. sveikata dėl susirgimų ir dėl amžiaus pablogėjo, ji negali savimi pasirūpinti, jai reikia pagaminti ir paduoti maistą, būtina kreiptis pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, pasirūpinti higiena. O. K. sutinka, kad jai būtų nustatyta rūpybą ir jos rūpintoju būtų paskirtas jos anūkas E. K. Jis sutinka būti senelės rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad O. K. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad O. K. nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad O. K. dėl jos negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoju rekomenduojama paskirti anūką E. K., kuris jau rūpinasi ir prižiūri O. K. ir yra tinkamas atlikti rūpintojo pareigas. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad O. K. būtina rūpyba, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Šie įrodymai patvirtina, kad O. K. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi E. K.

Teismas konstatuoja:

O. K. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

E. K., kurį prašoma paskirti rūpintoju, sutinka būti rūpintoju, nedirba, todėl turi galimybę rūpintis specialiųjų poreikių turinčia močiute. E. K. pragyvenimo šaltinis - mokama nedarbo draudimo išmoka. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų miesto seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad seniūnija nusiskundimų dėl E. K. elgesio nėra gavusi. Jis neteistas, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų nėra, medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju. O. K. sutinka, kad jos rūpintoju būtų E. K., o jis sutinka būti senelės O. K. rūpintoju. Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas E. K. paskyrimas O. K. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

O. K. rūpintoju paskirti anūką E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.