- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-01
- Bylos Nr.
- 2KT-80-407/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20318-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Pareiškėjas
- V. J.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Vigintas Višinskis, išnagrinėjęs pareiškėjo V. J. pareiškimą dėl Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo civilinėje byloje Nr. 2S-1853-264/2016,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. J. 2015 m. spalio 5 d. su skundu kreipėsi į antstolę R. P.. Antstolė 2015 m. spalio 9 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir persiuntė jį Kauno apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 2 d. nutartimi pareiškėjo V. J. skundą atmetė. Nurodytą nutartį pareiškėjas apskundė atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui. Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 25 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Dėl šios nutarties pareiškėjas V. J. padavė atskirąjį skundą, kuriame, be kita ko, išdėstė nušalinimo pareiškimą visiems Kauno apygardos teismo teisėjams.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi pareiškėjo V. J. Kauno apygardos teismo teisėjams pareikšto nušalinimo netenkino. Išnagrinėjęs pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nutarties, Kauno apygardos teismas atskirąjį skundą atmetė ir nustatė pareiškėjui papildomą terminą atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nutarties trūkumams pašalinti. Pareiškėjas padavė pakartotinį atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nutarties, kuriame taip pat prašo nušalinti Kauno apygardos teismo teisėjus.
Motyvuojamoji dalis
Nušalinimo pareiškimas atmetamas.
Pareiškėjas V. J. siekia nušalinti Kauno apygardos teismo teisėjus nuo jo šioje byloje paduotų atskirųjų skundų nagrinėjimo antrą kartą. Pakartotinį nušalinimą pareiškėjas grindžia tais pačiais argumentais, kaip ir pirmąjį nušalinimą. Kadangi pareiškėjas V. J. pakartotinį nušalinimą grindžia tais pačiais argumentais, jie plačiau neaptariami (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 68 straipsnio 5 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartyje pareiškėjui išaiškinta, kodėl jo pareikštas nušalinimas netenkintas. Remiantis tuo, pareiškėjo V. J. pakartotinai pareikštas nušalinimas Kauno apygardos teismo teisėjams atmetamas.
Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad kartotinis analogiškų nušalinimo pareiškimų teikimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu nušalinimo teise ir už tokį netinkamą procesinį elgesį skiriama bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95 straipsnio 2 dalis, 69 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas,
nutaria:
Atmesti pareiškėjo V. J. Kauno apygardos teismo teisėjams civilinėje byloje Nr. 2S-1853-264/2016 pareikštą nušalinimą.