Alytaus apylinkės teismo įsakymas

1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.9;1.2.4.8; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1.

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2016 m. liepos 22 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, kurioje

G. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. birželio 25 d. apie 15 val. gyvenamosiose patalpose esančiose (duomenys neskelbtini), smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį – žmoną R. K., kurią pargriovė ant lovos ir kumščiu sudavė ne mažiau keturis smūgius į nugarą ir rankas, tuo sukėlė nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmą bei dėl kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, dešinėje alkūnėje, nugaros dešinėje pusėje ir juosmens kairėje pusėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, kaltinamasis G. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. birželio 25 d. apie 15.10 val. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį – mažametį sūnų P. K., kuriam sudavė ne mažiau du kartus mobiliojo ryšio telefono įkroviklio laidu į veidą, šoną bei ranką, tuo sukėlė nukentėjusiajam P. K. fizinį skausmą bei dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairio skruosto-kairės ausies kaušelio srityje, kairio žasto užpakalinio paviršiaus-kairio peties užpakalinio paviršiaus srityje, kairiame žaste ir krūtinės ląstos kairėje pusėje, odos nubrozdinimo kairiame skruoste ir kairio žasto užpakalinio paviršiaus-kairio peties užpakalinio paviršiaus srityje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

kaltinamojo G. K. parodymais (b. l. 90-92, 97-98), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad su žmona R. K. gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą nuomojasi. Abu turi keturis bendrus vaikus, žmona vieną sūnų turi su kitu vyru, jis gyvena pas žmonos tėvus. Mažiausiam jų sūnui P. birželio 5 d. suėjo 5 metai. 2016-06-25 apie 15 val. jis į namus iš kaimo grįžo neblaivus, dėl to su žmona pradėjo konfliktuoti, jis įpyko ir gyvenamojo namo kambaryje savo žmoną pargriovė ant lovos ir sudavė jai keturis smūgius kumščiu, pataikė į nugarą ir į rankas. Po šių smūgių žmona atsisėdo ant lovos ir pradėjo garsiai verkti ir rėkti ant jo, tai išgirdęs mažiausias sūnus P. atbėgo į kambarį ir atsisėdo žmonai ant kelių, klausė mamos, kas jai nutiko. Žmona, kalbėdama su sūnumi, dar kažką pasakė, tada jis pasiėmė ant stalo stovėjusį mobilaus ryšio telefono įkroviklio laidą ir juo trenkė du kartus savo žmonai, tačiau pataikė jai ant kelių sėdėjusiam sūnui. Kur pataikė, nematė. Sūnaus mušti nenorėjo, tačiau matė, kad sūnus sėdi motinai ant kelių, todėl supranta, kad turėjo suvokti, kad gali kliūti ir vaikui, bet buvo neblaivus, įpykęs, todėl nesusivaldė ir apie visas smulkmenas nepagalvojo;policijos pareigūnės R. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), kad 2016-06-28 apie 11.20 val. buvo gautas Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus telefoninis pranešimas dėl smurto K. šeimoje, nes 2016-06-25 apie 15 val. G. K. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narius – sutuoktinę R. K. ir mažametį sūnų P. K., kurie pristatyti į Lazdijų ligoninę. Paaiškėjo, kad 2016-06-25 apie 15 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), G. K., suduodamas ne mažiau keturis smūgius kumščiu sutuoktinei R. K. į nugaros sritį bei kitas kūno vietas ir suduodamas ne mažiau du smūgius telefono įkroviklio laidu mažamečiui sūnui P. K. į kairės pusės veido sritį ir kairį šoną bei ranką, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narius;Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 5-6), iš kurio matyti, kad 2016-06-28 gavusi anoniminį pranešimą Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė R. G. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur gyvena R. ir G. K. šeima, ir nustatė, kad prieš R. K. ir mažametį P. K. buvo smurtauta, vaikas teigė, kad jį ir mamą mušė tėtis;įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 19-24), kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), G. ir R. K. gyvenamoji sodyba, kurioje buvo smurtauta;daikto apžiūros protokolu (b. l. 26-29), kad mobilaus ryšio telefono įkroviklis yra juodos spalvos, 125 cm ilgio. Laido plotis 0,3 cm, storis 0,1 cm, laido kraštai užapvalinti;specialisto išvada Nr. G 645/2016 (06) (b. l. 45-47), kurioje konstatuojama, kad nukentėjusiajai R. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, padarytų sužalojimų pasekmėje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą;specialisto išvada Nr. G 644/2016 (06) (b. l. 50-52), kurioje konstatuojama, P. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, padarytų sužalojimų pasekmėje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą;gimimo liudijimu AA Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 66), patvirtinančiu, kad P. K. yra gimęs 2011 m. birželio 5 d., jo tėvas yra G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) motina R. K., a. k. (duomenys neskelbtini)asmens duomenų pažyma (b. l. 114-115), kad G. K. sutuoktinė yra R. K. gim. (duomenys neskelbtini) m.;liudytojos (nukentėjusiosios) R. K. parodymais (b. l. 55-56, 58), kad 2016-06-25 apie 15 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), grįžęs neblaivus vyras G. K. pradėjo triukšmauti, tarp jų kilo konfliktas dėl vyro girtavimo. Supykęs vyras kambaryje pargriovė ją ant lovos ir sudavė kumščiu ne mažiau du smūgius į nugaros sritį ir ne mažiau du smūgius į rankas. Smūgių sudavimo metu jai skaudėjo, po suduotų smūgių atsirado mėlynės. Tuo metu, kai vyras sudavė jai smūgius, mažamečiai jų vaikai buvo kieme. Išgirdęs triukšmą į namus parėjo sūnus P. K., gim. 2011 m., ir pamatęs ją verkiančią, paklausė, kas atsitiko, bei atsisėdo jai ant kelių. Vyras sugriebė ant stalo buvusį telefono įkroviklio laidą ir sudavė ne mažiau du smūgius, pataikydamas ne jai, o mažamečiui sūnui į kairės pusės veido sritį, kairį šoną bei ranką. Ji suriko, kad pataikė vaikui ir liepė baigti, vaikas pradėjo verkti ir ji jį išsivedė į kiemą. Kieme pastebėjo, kad vaikui nubrozdintas kairės pusės veidas ir matėsi kraujosruvos ant kairio šono bei rankos. Pijus buvo be drabužių. Į policiją nesikreipė, nes bijojo, kad vyras neprarastų darbo. 2016-06-28 apie 11 val. į namus atvykusi Vaiko teisių apsaugos specialistė R. G., pamatė sumušimo požymius ant mažamečio sūnaus veido, todėl ji jai papasakojo, kad abu juos sumušė vyras. Abu su sūnumi buvo pristatyti į ligoninę;liudytojos R. G. parodymais (b. l. 69-70), kad ji yra Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė, į jos prižiūrimą teritoriją įeina (duomenys neskelbtini) seniūnija. (duomenys neskelbtini) 6 gyvenančių R. ir G. K. šeima jai yra žinoma, abu jie turi keturis bendrus vaikus ir R. K. turi vieną nesantuokinį sūnų, kuris gyvena pas senelius L. K. šeimai teikiamos socialinės paslaugos, šeima yra stebima. Stebėjimas vykdomas dėl girtavimo, kadangi būna anoniminių pranešimų, kad šeimoje girtaujama. Šeimos pašalpomis rūpinasi socialinis darbuotojas. Šeima šiuo metu nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą, tačiau yra stebima ir jiems teikiamos socialinės paslaugos, tvarkomas jų biudžetas, kontroliuojama, ar šeima susimoka mokesčius, ar neturi skolų įmonėms, socialiniai darbuotojai padėjo tai šeimai susitvarkyti dokumentus dėl socialinio būsto gavimo. 2016-06-28 maždaug apie 10 val. Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo anoniminį pranešimą, kad mažametis P. K., gyv. (duomenys neskelbtini), galimai yra sumuštas. Gavusi tokią informaciją, ji iš karto išvažiavo į Miškinių k., patikrinti tos šeimos. Nuvykusi, K. namuose ji rado šeimos socialinę darbuotoją, namuose buvo R. K., jos mažametis sūnus P. K.. Ant vaiko kairės pusės veido, ausies, kaklo ir kairio peties matėsi sumušimo žymės. Pamačiusi sumušimo žymes, ji vaiką kartu su motina pristatė į ligoninę apžiūrai. R. K. jai papasakojo, kad 2016-05-25 ją mušė neblaivus vyras G. K., mušė ją kumščiu, ji rodė kraujosruvą kairiame petyje, taip pat pasakė, kad vienu metu vaikas atsisėdo jai ant kelių, o vyras paėmęs telefono įkroviklio laidą norėjo jai suduoti, bet pataikė ant kelių sėdėjusiam vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad G. K. kaltė pada­rius jam in­­kri­mi­nuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo žmonai ir mažamečiam sūnui fizinį skausmą ir padarė jiems nežymų sveikatos sutrikdymą, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tinos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 da­lis), neteistas (b. l. 116), baustas administracine tvarka (b. l. 120-124), nedirbantis (b. l. 126).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusikalstamas veikas pa­darė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam viešuosius darbus ir baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiu (b. l. 135-137, 138-139).

Įvertinus kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę (neteistas, baustas administracine tvarka), jo turtinę padėtį (nedirbantis, turi mažamečių išlaikytinių), atsakomybę leng­vi­nan­čią ir sunkinančią aplinky­bes, jam skirtinos švelniausios sankcijose numatytos bausmės, ku­rias siūlo prokuro­rė, nes pripažintina, kad šios bausmės bus pa­kan­kamos pa­siek­­ti bausmės tikslams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgyven­di­nimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. K. skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis smurtą panaudojo šeimos narių atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 72² straipsnis).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų – pa­nai­kin­tinos bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – mobilaus ryšio telefono įkroviklis grąžintinas jo savininkei (Bau­džia­mojo pro­ceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį 12 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (451,92 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 12 MGL dydžio (451,92 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. K. 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 8 MGL dydžio (301,28 eurų) baudą.

Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti laiką, G. K. išbūtą laiki­name su­lai­ky­me nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2016 m. birželio 30 d. (dvi paras), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę skirti jam 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 4 MGL dydžio (150,64 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsitei­sė­ji­mo die­nos.

G. K. 4 (keturiems) mėnesiams po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų – panaikin­ti bau­­­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – mobilaus ryšio telefono įkroviklį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, grąžinti R. K..

Išaiškinti G. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuria­me ban­ke, Lietu­vos pašto skyriuje ar „Per­lo“ ter­minale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Laz­di­jų rajono apylinkės teismo raštinės tar­nau­tojui.