Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro A. E. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-03-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 str. 2 d. 8 p., 10 metų terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, 2021-09-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs;

2) 2024-08-21 Kauno apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281¹ str. 1 d., 90 MGL (4500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 68 str., uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-08-16. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., nuspręsta išieškoti į valstybės pajamas konfiskuotino automobilio piniginę vertę - 1460 eurų. Šis teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 16 d., apie 19:00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARRK-0090, 2024 m. rugpjūčio 16 d, 19:22 val. nustatytas 3,24 promilių neblaivumas, o 19:40 val. nustatytas 2.99 promilių neblaivumas, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. N. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Kaltinamasis K. N. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis keletą dienų iki tiriamo įvykio gėrė alkoholį. 2024-08-16, apie 15:00 val. išgėrė vieną litrą sidro ir vieną litrą alaus. Kadangi niekas iš jo pažįstamų nesutiko jį nuvežti į darbą, 2024-08-16, apie 18-19 val., nusprendė pats nuvažiuoti iš (duomenys neskelbtini) važiuoti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), kieme pas savo tėvus, jis buvo palikęs savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Jis nuėjo prie šio automobilio, atsisėdo į vairuotojo vietą ir išvyko. Jautėsi gerai, nors buvo šiek tiek apsvaigęs. Išvažiavo iš tėvų namų kiemo ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo apie 70 - 80 km atstumą. Vairavo gerai, tik vėliau, priekinis ratas pradėjo leisti orą ir subliuško padanga. Jau ketino sustoti kelkraštyje, kai jį sustabdė policija. Pareigūnai jį patikrino alkotesteriu, kuris parodė virš 3 promilių. Jis prisipažino, kad vairavo neblaivus. Sutinka su pažeidimu, nuoširdžiai gailisi. Teisę vairuoti yra įgijęs, tačiau ji dabar yra atimta dėl vairavimo išgėrus. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo tėvo A. N. vardu. Jo namuose tuo metu, kai K. N. išvažiavo šiuo automobiliu, nebuvo. Apklaustas papildomai, K. N. parodė, jog pripažįsta, kad 2024-08-16, apie 19:00 val., (duomenys neskelbtini) vairavo savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Jiems prisipažino, kad yra neblaivus. Pareigūnai alkotesteriu pirmu tikrinimu jam nustatė 3.24 promilių girtumą, o po kurio laiko tikrino antrą kartą, bet kokį nustatė girtumą, jis neprisimena. Jis gėrė alkoholį dvi dienas, po to, 2024-08-16, apie 14-15 val., namuose gėrė sidro ir alaus. Išgėrė 1 litrą sidro ir 1 litrą alaus. Jautėsi šiek tiek apsvaigęs. Apie 17:00 val. iš (duomenys neskelbtini) vyko į darbą (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Šiek tiek jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, nes prieš tai dvi dienas vartojo alkoholį. Prieš šį įvykį (duomenys neskelbtini) taip pat vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl to buvo pradėtas tyrimas. Dėl vairavimo esant neblaiviam jis nuoširdžiai gailisi. Prašo jam skirti areštą. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jį nusipirko už 800 eurų, tačiau registravo savo tėvo A. N. vardu. Vairuotojo pažymėjimą yra įgijęs prieš du metus, turi B kateg.

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. N. yra jo sūnus, kuris už savo lėšas nusipirko automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Sūnus jo paprašė, jog šį automobilį jis užregistruotų savo vardu. Automobiliu visą laiką naudojosi K. N.. Prieš tai, kai neblaivų sūnų sustabdė (duomenys neskelbtini), A. N. šio automobilio raktelius buvo iš jo paėmęs, kadangi prieš kelias dienas šis buvo sustabdytas neblaivus (duomenys neskelbtini). K. N. susirado automobilio „(duomenys neskelbtini)“ raktelius ir išvažiavo neblaivus į (duomenys neskelbtini) tuo metu, kai A. N. nebuvo namuose. Sūnus tą dieną turėjo alaus, žadėjo eiti pas kaimyną. Sugrįžęs į namus jo nerado, nebuvo ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“. Dėl automobilio grąžinimo jis nesikreips, nes tai yra sūnaus reikalai ir sūnaus automobilis.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2024-08-16 alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARRK-0090, patikros sertifikato Nr. 2069999, K. N. pirmu tikrinimu 2024-08-16, 19:22 val., nustatytas 3,24 promilių girtumas, antru tikrinimu 2024-08-16, 19:40 val., nustatytas 2,99 promilių girtumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole, daiktų apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur dešinėje kelio pusėje stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis pastatytas šalikelėje, priekiu į (duomenys neskelbtini), galu į (duomenys neskelbtini) pusę. Automobilio priekinis kairys ratas prakirstas, padanga išsileidusi. Automobilio salone yra tuščia plastikinė alkoholio tara su užrašu „Strowberry ice cream taste“, 1 litro talpos, alkoholio stiprumas 6 %, plastikinė alkoholio tara su užrašu „Tauras“, 1 litro talpos, alkoholio stiprumas 6 %. Automobilio daiktadėžėje yra žalios spalvos automobilio registracijos dokumentas. Atvėrus automobilio kapotą, matomas VIN kodas (duomenys neskelbtini).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad 2003 metų gamybos automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 1020,00 eurų.

Transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) ir Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, nurodyta kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas A. N. vardu.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-08-16, apie 19:00 val., (duomenys neskelbtini), dirbdamas kartu su vyr. tyrėju T. G., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo po kelią vis išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą. Sustabdžius automobilį, akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas girtas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus, ar jis vartojo alkoholį, vairuotojas atsakė, kad jau tris dienas ištisai jį vartoja. Pripažino, kad yra girtas, nurodė, kad vyksta į (duomenys neskelbtini) pas savo draugę. Nustatyta, kad automobilį vairavo K. N., gyv. (duomenys neskelbtini). Kadangi jie turėjo dirbti (duomenys neskelbtini), vairuotoją perdavė kitam policijos ekipažui.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-08-16, 19:20 val., tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, kartu su tyrėju A. I., atvyko į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur buvo policijos ekipažas, kuris apie 19:00 val. sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį vairavo K. N., gyv. (duomenys neskelbtini). Naudojant alkotesterį Alcotest 7510, Nr. ARRK-0090 (meteorologinės patikros Nr. 2069999, alkotesterio patikra galioja iki 2024-12-10, paklaida 1,7%) 19:22 val. jam nustatytas 3,24 promilių girtumas, o 19:40 val. nustatytas 2,99 promilių girtumas. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ išvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiūrėtas, nufotografuotas, paimtas automobilio registracijos dokumentas. K. N. 19:40 val. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę. Tikrinant, ar K. N. vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis, nustatyta, kad 2024-08-14 pagal BK 281-1 str. 1 d. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-31526-24, o vairuotojo pažymėjimas nebegalioja nuo 2024-08-16.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo K. N. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo K. N. parodymai, liudytojo A. N. parodymai, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokoluose ir fotonuotraukose užfiksuoti duomenys, tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, kad K. N. pirmu tikrinimu 2024-08-16, 19:22 val., nustatytas 3,24 promilių girtumas, antru tikrinimu 2024-08-16, 19:40 val., nustatytas 2,99 promilių girtumas, bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai neabejotinai patvirtina, jog K. N. tyčia vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl kaltinamojo K. N. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, K. N. pripažinti kaltu ir už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaityti K. N. laikino sulaikymo laiką. Vadovaujantis BK 68, 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 4 (keturis) metus ir turto konfiskaciją, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog K. N. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo K. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jog nusikalstamą veiką K. N. padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Be to, kaltinamasis K. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimas yra baigtas, K. N. teistas, baustas administracine tvarka, turi pastovią gyvenamąją vietą, yra dirbantis. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė, jos dydį parenkant mažesnį už bausmės vidurkį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė K. N. sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad K. N. yra anksčiau teistas, jam teisė vairuoti yra apribota, tačiau vis vien vairavo automobilį, kai jam nustatytas net 2,99 prom. neblaivumo laipsnis, teismas neturi pagrindo išvadai, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 4 d.), todėl arešto bausmės vykdymas neatidedamas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. N. automobilį vairavo neblaivus, sąmoningai šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisykles, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, K. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Įvertinus tai, kad pagal BK 68 straipsnio 2 dalį baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise, įskaitant ir teise vairuoti kelių transporto priemones, terminas gali būti nustatomas nuo 1 iki 5 metų (vidurkis 3 metai), K. N. nustatytas neblaivumo laipsnis (2,99 prom.) žymiai viršijo BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą neblaivumo ribą (1,51 prom.) nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, taip didinant K. N. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, be to, K. N. anksčiau teistas, automobilį vairavo, kai tokios teisės neturėjo (teisė vairuoti sustabdyta, nes prieš šią veiką įvykdant taip pat buvo sustabdytas vairuodamas automobilį būdamas neblaivus ir teisė vairuot kelių transporto priemones buvo apribota) K. N. uždraudžiama naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo arešto bausmės atlikimo (BPK 357 str. 3 d.)

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikaltimo padarymo įrankiais ar priemonėmis pripažįstami daiktai (turtas), kuriais sudaromos sąlygos, būtinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jo padarymą. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (kasacinė nutartis Nr. 2K-186-942/2018). Kadangi K. N. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įvykdė naudodamasis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos priemone, t. y. konfiskuotinu turtu. Nors iš transporto priemonės registracijos duomenų matyti, kad automobilis registruotas K. N. tėvo A. N. vardu, tačiau A. N. nurodė, jog automobilį pirkto K. N., bet prašė automobilį registruoti A. N. vardu, automobiliu naudojosi K. N., todėl teismo vertinimu faktinis automobilio savininkas yra kaltinamasis K. N., todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, iš K. N. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonė - automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su šio automobilio registracijos liudijimu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas K. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d. 19:40 val. iki 2024 m. rugpjūčio 17 d. 11:40 val., t. y. viena para, ją prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, BK 66 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Kelmėje, Tylioji g. 9 ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskuotini,

2) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), - perduotinas AB „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu K. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. N. paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, K. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturis) metus, terminą skaičiuojant nuo arešto bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalimi, K. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei minėto automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį neatlygintiną paėmimą valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti K. N. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d. 19:40 val. iki 2024 m. rugpjūčio 17 d. 11:40 val., t. y. 1 (vieną) parą ir laikyti, kad yra atlikęs vieną parą arešto.

K. N. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

K. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimui įsiteisėjus perduoti Akcinei bendrovei „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti,

2) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), - perduoti AB „Regitra“.

Išaiškinti K. N., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai), nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį - ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 8-41-430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti K. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.