Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš nenustatyto asmens nenustatytoje vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir kairėje kelnių kišenėje laikė nedidelį kiekį – 1,220 g – narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 21,8 %, iki tol, kol 2024 m. vasario 18 d., apie 15.30 val., ties Švenčionių g. 49, Kaune, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad 2024 m. vasario 18 d., apie 15 val. jis paprašė draugo M. G. padėti jam pervežti įrankius iš vieno objekto į kitą, kadangi vykdo individualią veiklą – remontuoja butus. Važiuojant M. automobiliu „Volkswagen Golf“ ties Švenčionių g. juos sustabdė policija. Policijos pareigūnai paprašė jų visų, t. y. jo (kaltinamojo), M. ir M. (M. draugo) dokumentų, juos patikrinę, paprašė jo (kaltinamojo) išlipti iš automobilio patikrai. Pareigūnams paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi, nes gabalėlį „žolės“, buvusį jo kišenėje, pamiršo. Minėtą narkotinę medžiagą jis įgijo penktadienį, t. y. 2024 m. vasario 16 d., prie objekto, kuriame dirbo (duomenys neskelbtini), tikslaus namo numerio nežino, iš dviejų 20–25 metų amžiaus nepažįstamų vaikinų. Vaikinai buvo akivaizdžiai neblaivūs, rūkė „žolę“. Paklausus, ar turi parduoti, jie davė jam gabalėlį „žolės“, tačiau pinigų neėmė. Jis (kaltinamasis) kartu su jais taip pat truputį parūkė. „Žolę“ vartoja labai retai, kadangi gyvena su drauge, kuri turi vaikų, todėl stengiasi elgtis atsakingai, dėl savo poelgio nuoširdžiai galisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. vasario 18 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo;

2024 m. vasario 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024 m. kovo 4 d. liudytojo M. G. apklausos protokolu;

2024 m. kovo 13 d. liudytojo A. K. apklausos protokolu;

2024 m. kovo 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis T. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo T. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitokio pobūdžio nusižengimus, dirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė (BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas), nustatant minimalų jos dydį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, T. A. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką Nr. 1, saugomos Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu T. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą T. A. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką Nr. 1, saugomas Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.