Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2017 m. gegužės 1 d., apie 14.40 val., Vilniuje, L. Giros g. 15, būdamas akivaizdžiai neblaivus (tikrintis blaivumą atsisakė), keikėsi necenzūriniais žodžiais bei garsiai šūkavo girdint aplinkiniams ir uniformuotiems policijos pareigūnams. Į reikalavimus nustoti keiktis nereagavo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Šiais veiksmais V. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje V. K. kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymo pripažino iš dalies, t. y. pripažino, kad keikėsi necenzūriniais žodžiais ir nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimus nustoti keiktis, tačiau policijos pareigūnams nesipriešino. Paaiškino, kad gegužės 1 d. buvo nedarbo diena, jis buvo neblaivus. Į parduotuvę „Maxima“ atvykę policijos pareigūnai jį sunervino, todėl pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai buvo atvykę dėl butelio vagystės iš parduotuvės. Jis norėjo susimokėti už tą butelį vietoje, tačiau buvo iškviesti policijos pareigūnai, todėl ir susinervino. Žino, kad padarė pažeidimą, prisiima atsakomybę, galisi, daugiau tai nepasikartos, pirmą kartą taip nutiko.

Motyvuojamoji dalis

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o ANK 506 straipsnio 4 dalyje – už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

V. K. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš V. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog sutinka, kad keikėsi, bet nesutinka, kad priešinosi pareigūnams (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2017 m. gegužės 1 d., apie 14.40 val., ties L. Giros g. 15, V. K. buvo surašinėjamas protokolas už vagystę, kurią asmuo įvykdė prekybos centre „Maxima“ Gelvonų g. 35A. Surašius protokolą, asmuo, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus (tikrintis blaivumą atsisakė), taip pat atsisakė pasirašyti protokolą, nors pažeidimo neginčijo, vaikščiodamas aplink tarnybinį automobilį, nuolat keikėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo šūkaudamas, nereagavo į pareigūnų prašymus, įspėjimus ir nurodymus netriukšmauti ir nesikeikti pareigūnų ir praeivių akivaizdoje. Kadangi asmuo nevykdė teisėtų reikalavimų nustoti keiktis ir triukšmauti viešoje vietoje, nuspręsta jį sulaikyti. V. K. buvo nurodyta sudėti rankas už nugaros ir leisti uždėti antrankius, tačiau asmuo atsisakė paklusti, fiziškai pasipriešino, bandė išvengti sulaikymo ištrūkdamas, po ko buvo panaudotos tarnybinės dujos ir uždėti antrankiai (b. l. 4–5). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl pristatymo asmens (b. l. 6). Šie įrodymai patvirtina, kad V. K. viešoje vietoje – gatvėje keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo, į policijos pareigūnų reikalavimus nustoti keiktis nereagavo. V. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole V. K. taip pat inkriminuoti veiksmai (pareikštas kaltinimas), kad jis pradėjo aktyviais veiksmais priešintis sulaikymui, neleido uždėti antrankių ir bandė ištrūkti. Pažymėtina, kad iš bylos medžiagos nėra aišku, kokį ryšį šie protokole nurodyti V. K. veiksmai turi su jam šioje byloje inkriminuotais administraciniais nusižengimais, t. y. nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas, statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas. Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas administracinis teisės pažeidimas – pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK administracinė atsakomybė už minėtą administracinį teisės pažeidimą požymių turinčią veiką nenumatyta. Taigi nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyti V. K. veiksmai jam inkriminuoti nepagrįstai, už šiuos veiksmus administracinė atsakomybė šiuo metu nėra numatyta, todėl jie šalintini iš V. K. pareikšto kaltinimo.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), V. K. asmenybę (nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, nebaustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs minėtus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. K. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies ir ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ANK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) Eur baudą.

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 17067757264. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.