Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

procesinio dokumento kategorijos : 1.2.14.1.3; 1.1.7.2.5; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2013-03-08 pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, santuokoje, nedirbantis, gyv. ( duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 4 dalį ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis 2012 m. gruodžio 11 d. apie 13.30 val. būdamas bute, esančiame ( duomenys neskelbtini), pagrobė J. U. 200 Lt vertės judriojo ryšio telefoną „Nokia 5130“ su jame buvusia 1 Lt vertės SIM kortele ir 20 Lt vertės telefono dėklu, tuo pagrobė svetimo nedidelės vertės turto už 221 litą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė yra įrodyta jo paties parodymais ir byloje surinktais ikiteisminio tyrimo metu įrodymais :

Kaltinamasis, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. gruodžio 11 d., būdamas J. U. bute, esančiame( duomenys neskelbtini), kai niekas nematė, pagrobė J. U. judriojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele ir dėklu. Jis telefoną ir dėklą yra grąžinęs ( b.l. 23, 27 ).

Nukentėjusioji J. U. parodė, kad 2012-12-11 apie 13.30 val. į jos butą atėjo neblaivus pažįstamas M. J.. Kai pakalbėjus šis išėjo, ji pasigedo 200 Lt vertės judriojo ryšio telefono „Nokia 5130“ IMEI (duomenys neskelbtini) su jame buvusia 1 Lt vertės SIM kortele ir 20 Lt vertės telefono dėklu. Kadangi šiuo metu jai telefonas ir dėklas yra sugražinti, ieškinio nereiškia ( b.l. 5, 6 ).

Daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad 2012-12-12 iš M. J. paimtas judriojo ryšio telefonas „Nokia“ 5130 IMEI ( duomenys neskelbtini) su dėklu, kurie apžiūrėti ir grąžinti pagal pakvitavimą nukentėjusiajai J. U. (b.l. 8, 9-10,11).

Daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad 2012-12-12 iš J. U. paimti prekės perdavimo –priėmimo aktas, išperkamosios nuomos sutartis, čekis, kurie apžiūrėti, nustatyta, kad 2011-01-05 J. U. prekės perdavimo - priėmimo aktu įsigijo 399 Lt vertės judriojo ryšio telefoną „Nokia 5130“ ( b.l. 12, 13-17 ).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2012 m. gruodžio 11 d. apie 13.30 val. būdamas bute, esančiame( duomenys neskelbtini) , pagrobė J. U. 200 Lt vertės judriojo ryšio telefoną „Nokia 5130“ su jame buvusia 1 Lt vertės SIM kortele ir 20 Lt vertės telefono dėklu, tuo slapta pagrobė svetimo nedidelės vertės turto už 221 litą, tai yra padarė nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 dalyje.

Kaltinamojo veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį visiškai teisingai. Iš kaltinimo kaip perteklinis šalintinas žodis “slapta“.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59str.1d.2p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str.1d.9p.)

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę:jo padaryta nusikalstama veika priskirtina baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, yra jo atžvilgiu pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai (b.l. 31-32), administracine tvarka baustas, nuobaudos galiojančios ( b.l.34-43), Vilkaviškio miesto seniūnija dėl kaltinamojo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 48), nedirba ( b.l. 50), darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius ( b.l. 49). Todėl skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro pasiūlyta bausme ( b.l.52).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, telefonas NOKIA 5130 ir raudonos spalvos dėklas pagal pakvitavimą grąžinti J. U., grąžintini nukentėjusiajai J. U..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, telefoną NOKIA 5130 ir raudonos spalvos dėklą, saugomus pas nukentėjusiąją, grąžinti nukentėjusiajai J. U..

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo nuorašo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė