Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, nedalyvaujant pažeidėjai G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 ¹ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. G. K. 2011 m. rugpjūčio 25 d. laikotarpyje nuo 10.45 val. iki 11.10 val. Šiaulių mieste, Turgaus aikštėje Nr. 16, kioskelyje Nr. 45, nesukeldama sunkių pasekmių, neturėdama licencijos prekiauti vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, laikė tris buteliukus po 100 ml tirpalo „Dimeksid“ ir pakelį 10 vnt. ampulių po 1 ml „Ketanov“, pagamintų Rusijos Federacijoje vaistiniais preparatais, pagamintais Rusijos Federacijoje, kurie nėra įtraukti į Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registrą ir Bendrijos vaistinių preparatų registrą. G. K. tyrimo metu kalta prisipažino visiškai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Apie bylos nagrinėjimo datą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Pažeidėjos kaltę, be jos pačios prisipažinimo, taip pat įrodo ir kita administracinio teisės pažeidimo byloje esanti ir teismo posėdyje ištirta medžiaga: tarnybiniai pranešimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, operatyvaus patikrinimo pavedimas, patikrinimo aktas, daiktų paėmimo protokolas.

G. K. veiksmai, teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ straipsnį, kadangi ji, prekiavo vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, nors licencijos verstis farmacine veikla neturėjo, dėl šių G. K. veiksmų sunkių pasekmių neatsirado ir tai nebuvo daroma stambiu mastu.

Motyvuojamoji dalis

G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. G. K. kritiškai įvertino savo elgesį. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą, artimesnę minimaliam jos dydžiui, su neteisėtai laikytų trijų buteliukų po 100 ml tirpalo „Dimeksid“ ir pakelio 10 vnt. ampulių po 1 ml „Ketanov“ konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31-32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 550 (penkių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą su neteisėtai laikytų trijų buteliukų po 100 ml tirpalo „Dimeksid“ ir pakelio 10 vnt. ampulių po 1 ml „Ketanov“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.