Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda, kuri Panevėžio apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi pakeista į 48 val. viešųjų darbų bausmę. Panevėžio apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 5 paras arešto;

2) Panevėžio apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams;

3) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (2 veikos) viešųjų darbų 9 mėnesiams bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gegužės 15 d. nutartimi viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. (2020 m. rugpjūčio 17 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atlikus viešųjų darbų bausmę, teistumas neišnykęs),

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N., 2020 m. gruodžio 23 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) mieste vairavo kelių transporto priemonę - D. Š. priklausantį automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol 2020 m. gruodžio 23 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas ir patikrintas policijos pareigūnų, ir 2020 m. gruodžio 23 d., 21.00 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARAJ-0010, jam buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas, o 2020 m. gruodžio 23 d., 21.18 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas.

Kaltinamasis A. N. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo bei apklausus įtariamuoju, parodė, kad 2020 m. gruodžio 23 d., apie 11.00-12.00 val., tikslaus laiko nemena, būdamas blaivus, nuėjo pas savo kaimyną D. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini), paprašyti, kad šis jam paskolintų savo automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaimynas buvo įsigijęs prieš kelis mėnesius. Jam reikėjo automobilio, nes norėjo susitvarkyti savo reikalus. D. Š. pažadėjo automobilį grąžinti vakare. D. Š. yra kažkada, datos nepamena, rodęs savo vairuotojo pažymėjimą. Kaimynui nesakė, kad jam yra atimta teisė vairuoti, D. Š. apie tai nežinojo. D. Š. jam padavė automobilio raktelį, pasakė, kad automobilio dokumentai yra automobilio dėtuvėje. Jis D. Š. automobiliu važinėjo maždaug nuo 12.00 val. iki 18.00 val. Grįžęs į namus nuėjo pas D. Š. grąžinti automobilio raktelį, tačiau durų jam niekas neatidarė. Tada sugalvojo nuvažiuoti iki sodų (duomenys neskelbtini), norėjo prie karjero, kur yra ne kartą buvęs, pasėdėti ant suolo, pamedituoti. Jam sėdint prie karjero ant suolelio, galėjo būti apie 19.00 val., išgirdo netoliese muziką, pamatė, kad prie pat karjero esančiame sodo sklype, kuris priklauso jo draugo T., pavardės nežino, tėvams, stovi T. automobilis, kuriame sėdėdamas T. klausėsi muzikos, gėrė degtinę. Nuėjęs prie jo jis sėdo į tą automobilį, pradėjo kartu gerti T. degtinę. T. jis nebuvo matęs apie 3 metus. Jis išgėrė apie 300 gramų degtinės ir išgėrus 0,7 talpos butelį degtinės kartu su T. pasiūlė važiuoti iki parduotuvės dar nusipirkti degtinės. Kadangi tuo metu buvo apie 20.00 val., žinojo, kad užmiestyje jokia parduotuvė nebedirba, tai abu D. Š. automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini), į barą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jis vairavo D. Š. automobilį, jautėsi neapsvaigęs nuo alkoholio, T. sėdėjo šalia. Nupirkęs bare vieną 0,7 litro degtinės, iškart automobilyje, kuris stovėjo prie baro, su T. išgėrė apie pusę butelio degtinės. Tada važiavo vėl į sodus, o pakeliui sustojo nusipirkti užsigėrimo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis nupirko gaivos ir su T. dar prie parduotuvės automobilyje išgėrė po gurkšnį degtinės. Tada važiavo į sodus. Vairuodamas automobilį ir važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve bei pasukęs į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad jį stabdo policijos automobilis įjungtais švyturėliais. Įsukęs į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) pradžioje, numerio nežino, sustabdė automobilį. Pareigūnams pasakius, kad tikrins jo blaivumą, pasakė, kad gėrė alkoholio. Pareigūnai vietoje jam alkoholio matuokliu pirmu pūtimu nustatė 2,27 promilių alkoholio, o antru pūtimu - 2,11 promilių alkoholio. Jis sutiko su girtumo nustatymu. Jis labai gailisi, kad vairavo transporto priemonę neblaivus (b. l. 89-92, 98-100).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. N. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais išvardintais sekančiai.

Liudytojas J. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 23 d. apie 20.50 val. dirbant ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu G. Š. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo įtartiną automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Minėtas automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini) ir sustojo pastato Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje. G. Š. priėjo prie minėto automobilio. Netrukus jis irgi priėjo prie vairuotojo, kaip vėliau nustatė, A. N.. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus: iš burnos sklido alkoholio kvapas, buvo neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti veiksmai. Vairuotojas iš karto prisipažino, kad vartojo alkoholį, nurodė, kad vartojo prieš 15 min. Vairuotojui blaivumą tikrino du kartus. 21.00 val. nustatytas 2,27 prom. girtumas, o 21.18 val. - 2,11 prom. girtumas. A. N. su alkotesterio parodymais sutiko, vykti tikrintis blaivumą į sveikatos priežiūros įstaigą, nepageidavo. Išsiaiškinta, kad A. N. yra atimta teisė vairuoti, dėl to jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Kartu su A. N. priekinėje keleivio vietoje važiavo T. A.. Apie įvykį informuotas Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Automobilis buvo su nežymiais, anksčiau padarytais apgadinimais, truputį atsilupę dažai, nežymūs įbrėžimai (b. l. 61-64).

Liudytojas D. Š. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio mėn. pabaigoje jis įsigijo dyzelinį automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį sumokėjo 200 eurų. 2020 m. gruodžio 23 d., apie 10.00 val. – 11.00 val. pas jį į namus atėjo kaimynas A. N., kurį pažįsta daugiau kaip 15 metų. A. buvo blaivus, paprašė jo paskolinti automobilį, nesakydamas, kokiam tikslui ir kuriam laikui, o jis net nepaklausė. Jis sutiko ir iš karto A. padavė automobilio užvedimo raktelį, kuriuo galima atsirakinti ir automobilio duris. Jis A. pasakė, kad automobilio registracijos liudijimas yra automobilio dėtuvėje. Jam A. yra gal prieš mėnesį rodęs savo vairuotojo pažymėjimą, todėl jis suprato, kad vairuoti jis gali. Jis nematė, kada ir su kuo A. išvažiavo jo automobiliu, kuris stovėjo už namo esančioje aikštelėje. 2020 m. gruodžio 24 d. atsikėlęs prieš pietus, savo namuose iš savo mamos, su kuria gyvena dviese, sužinojo, kad ryte buvo atėjęs A., kuris pasakė, kad jo automobilį sulaikė policijos pareigūnai. Daugiau mama nieko nepaaiškino, suprato, kad ir A. jai nieko nepasakė. Jis tik pirmą Kalėdų dieną, tai yra 2020-12-25, po pietų nuėjo pas A. į namus, kuris, kaip suprato, buvo blaivus, ir jo pasiteiravo apie savo automobilį. A. pasakė, kad važiavo ir jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie sulaikė jo automobilį. Nepamena, ką daugiau aiškino A. apie jo automobilio sulaikymo aplinkybes, tačiau suprato, kad vairavo neblaivus. A. nesakė, kur, su kuo ir kokiu tikslu važiavo jo automobiliu, nesakė, kur ir kada buvo sustabdytas. T. A. jis nepažįsta. Jei būtų žinojęs, kad A. N. vairuos jo automobilį neblaivus, būtų jam jo nedavęs. (b. l. 67-70)

Liudytojas T. A. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. N. yra jo pažįstamas, kuris kartais pas jį vasaros metu atvažiuoja nusimaudyti, nes sodo namelis, kuriame gyvena, yra prie pat vandens telkinio-karjero. 2020 m. gruodžio 23 d. apie 18.00-19.00 val., tikslaus lako nepamena, prie sodo namelio automobiliu „Seat Ibiza“, numerio nežino, atvykęs A. N. pasignalino. Jis išėjo į lauką ir įsėdo į „Seat Ibiza“. A. N. atvyko nepranešęs, jis jo telefono numerio nežino, paskutinį kartą jį buvo matęs panašiai prieš du metus. Jis suprato, kad automobilis „Seat Ibiza“ yra jo, nes juo atvyko. A. N. jam nesakė, kieno automobiliu atvyko, buvo blaivus. A. N. jam automobilyje pasiūlė išgerti degtinės, nes buvo atsivežęs 0,7 l butelį, pavadino nepamena. Jis sutiko, atnešė iš namų taurelę. Išgėrus beveik visą butelį degtinės, A. N. pasiūlė nuvažiuoti į parduotuvę ir nusipirkti dar degtinės. Jis sutiko dar išgerti, nes jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, dėl girtumo negalvojo apie pasekmes, tuo metu nesuvokė, kad A. N. ruošiasi vairuoti automobilį neblaivus. A. N. nuvežė iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža ir pats vienas nuėjo pirkti degtinės, tačiau nematė, į kurią parduotuvę. Grįžęs, atsinešė 1 litrą degtinės, pavadinimo nepamena. Tada važiavo pas jį. Kai A. N., vairuodamas automobilį, pasuko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai A. N. nustatė girtumą, kokį nežino. Kad būtų pareigūnams pasakęs savo anketinius duomenis, nepamena. A. pareigūnai sulaikė. Jis su A. niekur dagiau nebuvo sustoje, nuo parduotuvės važiavo tiesiai pas jį. Jei jis būtų buvęs blaivus, būtų neleidęs A. vairuoti, būtų pats vairavęs (b. l. 73-76).

Iš 2020 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. gruodžio 23 d. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu s vyr. patruliu J. P., apie 20.50 val. stovėdami (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kaip iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pasuko įtartinai manevruojantis automobilis, todėl sutarė jį patikrinti. Automobilis „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo stabdyti (duomenys neskelbtini), bet vairuotojas (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pasuko į dešinę ir sustojo (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje. Priėjus prie vairuotojo ir jam prisistačius, paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas A. N. pateikė dokumentus. Keleivio vietoje sėdėjo T. A.. Paklausus vairuotojo, ar vartojo alkoholį, šis nurodė, kad gėrė degtinę su draugu. Alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARAJ-0010, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 21.00 val. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,27 prom. girtumas, o 21.18 val. antru pūtimu vairuotojui buvo nustatytas 2,11 prom. girtumas. A. N. pasiūlius vykti į gydymo įstaigą ir už savo lėšas duoti kraujo dėl girtumo nustatymo, vairuotojas atsisakė. Apie įvykį pranešta Panevėžio apskrities Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui, 21.00 val. A. N. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, jis sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Automobilis priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę. Patikrinus vairuotoją policijos informacinėje sistemoje, nustatyta, kad jis yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones ir neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 9).

2020 m. gruodžio 23 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 21 d., 21.00 val. A. N. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija negalėjo, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negalėjo. Atlikus tikrinimą prietaisu „Alcotest 6810“, Nr. ARAJ 0010, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 21.00 val. A. N. nustatytas 2,27 promilės girtumas, 21.18 val. – 2,11 promilės girtumas. Su tikrinimo rezultatais A. N. sutiko (b. l. 24, 25-26, 27).

Iš 2020 m. gruodžio 23 d. apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kur ant asfaltuotos dangos stovi automobilis „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekis nukreiptas į rytus. Salone yra smulkių, netvarkingai padėtų daiktų (plastikinės stiklinės, buteliai). Automobilio kėbulas su smulkiais defektais. Įvykio vietoje paimtas automobilis „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis (b. l. 13-18).

2020 m. gruodžio 24 d. nutarimu automobilis „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priduotas saugoti į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29, 30).

Iš Informacijos apie kelių transporto priemones VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM matyti, kad automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas D. Š. (b. l. 31).

2021 m. sausio 15 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patenkinus gautą D. Š. prašymą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2021 m. sausio 19 d. pakvitavimą grąžintas savininkui D. Š. (b. l. 36-38, 41-42).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis NR. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2001, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 785 Eur (be PVM) ir 950 Eur (su PVM) (b. l. 32).

Išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina ir įrodo, kad A. N., kaltinime nurodytu laiku bei vietoje, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iki kol 2020 m. gruodžio 23 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas ir patikrintas policijos pareigūnų, ir 2020 m. gruodžio 23 d., 21.00 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARAJ-0010, jam buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas, o 2020 m. gruodžio 23 d., 21.18 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais A. N. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. A. N. kaltę įrodo ne tik jo paties prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu ir duoti išsamūs parodymai, kuriais jis pilnai pripažino vairavimo būnant neblaiviam faktą ir neginčijo jam nustatytų girtumo laipsnių, bet ir liudytojų, D. Š., T. A. bei policijos pareigūno J. P. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, tarnybinis pranešimas. Kadangi šie tyčiniai A. N. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai bei nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

A. N. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 192-194).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos įvykdymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už ankščiau padarytą nusikalstamą veiką, t. y. būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvą ir tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, taip pat į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. A. N. padarė vieną baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą, yra teistas, tačiau ne už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už ankščiau padarytą nusikalstamą veiką (b. l. 165-170, 172-188), penkerių metų laikotarpyje daug kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nėra sumokėjęs (b. l. 127-164), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 125, 126), neregistruotas psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto registruose (b. l. 191). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. N. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – areštą, savo dydžiu mažesnį už numatytą šios bausmės vidurkį. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir A. N. savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. N. 2021 m. sausio 13 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (paimtas A. N. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 101-102, 108-109, 111-112), paliktinos galioti nepakeistos iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Iš bylos duomenų visumos nustatyta, kad A. N. padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3 metų laikotarpį, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 13 d. (nuo specialiosios teisės sustabdymo).

BK 72 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Byloje nustatyta, kad automobilis „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo priemonė nusikalstamai veikai padaryti, priklauso ne kaltinamajam, o D. Š.. Iš kaltinamojo bei D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog D. Š. leido kaltinamajam naudotis savo automobiliu net nežinodamas, jog kaltinamasis neturi specialiosios teisės vairuoti transporto priemones (ši teisė jam yra atimta), o be to, automobilio perdavimo metu kaltinamasis buvo blaivus. Tokiu būdu, byloje nesant duomenų, patvirtinančių automobilio savininko žinojimą, kad kaltinamasis jam priklausantį automobilį panaudos nusikalstamos veikos padarymui, teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą, tą vertę nustatant remiantis VŠĮ „Emprekis“ nurodyta vidutine transporto priemonės kaina Lietuvoje, su PVM, t. y. 950 Eur.

Iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos priverstinio automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidos – 36,30 Eur ir saugojimo išlaidos – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. gruodžio 24 d. iki 2021 m. sausio 19 d., t. y. 44,14 Eur, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) 2020 m. gruodžio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtą automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2021 m. sausio 15 d. prokuroro nutarimą ir 2021 m. sausio 19 d. pakvitavimą grąžintas D. Š. (b. l. 36-38, 41-42), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktinas automobilio savininkui D. Š.;

2) A. N. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos (b. l. 106), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas dokumentą išdavusiai įstaigai VĮ „Regitra“.

A. N. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei paskirti – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. M. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. N. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu, A. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuoti nuo 2021 m. sausio 13 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi A. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 950 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt eurų).

A. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2021 m. sausio 15 d. prokuroro nutarimą ir 2021 m. sausio 19 d. pakvitavimą grąžintas D. Š., palikti automobilio savininkui D. Š.;

2) A. N. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, perduoti dokumentą išdavusiai įstaigai VĮ „Regitra“.

Priteisti iš A. N. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidas – 36,30 Eur ir saugojimo išlaidas – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2021 m. sausio 19 d., t. y. 44,14 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 14 ct), nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.

Išaiškinti A. N., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Išaiškinti A. N., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.