Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Oesterreich prašymą dėl A. I. (A. I.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. spalio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Oesterreich prašymas pripažinti ir vykdyti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Mistelbach 2025 m. gegužės 22 d. sprendimu Nr. MIS2-V-25 10087/3 A. I. paskirtą piniginę sankciją Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Mistelbach 2025 m. gegužės 22 d. sprendimu Nr. MIS2-V-25 10087/3 A. I. paskirta 240 Eur bauda už tai, jog, jis, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“, per dvi savaites nuo pranešimo gavimo, t. y. iki 2025 m. kovo 25 d., nepateikė informacijos kas 2025 m. vasario 12 d. 15.24 val. Mistelbacho savivaldybėje, greitkelyje A5, 26,3 km, Vienos kryptimi, valdė transporto priemonę, kurios valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu padarytas administracinis nusižengimas – kelių eismo taisyklių pažeidimas, numatytas Austrijos Respublikos Motorinių transporto priemonių įstatymo 103 straipsnio 2 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. birželio 21 d.

Nubaustasis A. I. į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui paaiškinimus, nurodydamas, kad automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 15 d. pardavė A. Y., pateikė nuosavybės perleidimo faktą patvirtinančius dokumentus.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pagal Pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis aptariamo Pamatinio sprendimo 5 straipsnio nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai ir dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniais.

Įvertinus byloje surinktą medžiagą ir tai, jog „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidimo padarymo metu nuosavybės teise UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepriklausė, prašymas dėl piniginės sankcijos, dėl Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Mistelbach 2025 m. gegužės 22 d. sprendimo Nr. MIS2-V-25 10087/3 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo A. I. paskirta piniginė sankcija – 240 eurų dydžio bauda, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmestinas, kadangi transporto priemonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepriklauso. Pagal į bylą pateiktus duomenis, automobilis „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusižengimo padarymo metu galimai priklausė A. Y., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str., 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Mistelbach 2025 m. gegužės 22 d. sprendimu Nr. MIS2-V-25 10087/3 A. I. (A. I.) paskirtą piniginę sankciją – 240 eurų dydžio baudą.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.