- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-12
- Bylos Nr.
- 2-15349-534/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Žiedelis
- Ieškovas
- UAB „Snoro lizingas“
- Atsakovas
- I. K.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovės 1195,28 Lt skolą, 598,52 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2008-10-15 Išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovei perdavė prekę, tuo tarpu atsakovė, įsipareigojusi sumokėti minėtos prekės kainą, mokėdama nustatyto dydžio įmokas, šių įsipareigojimu tinkamai nevykdė, todėl ieškovui liko skolinga ieškiniu reikalaujamas sumas (b.l.1-2).
Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 dalyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu) buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys 2008-10-15 sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovei prekę, o pastaroji įsipareigojo ieškovui sumokėti minėtos prekės kainą, dalimis mokėdama įmokas (b.l. 3-4). Ieškovas atsakovei pardavė prekę (b.l.5). Atsakovė tinkamai nevykdė savo pareigos mokėti ieškovui perduotų prekių kainą, todėl minėtos sutarties pagrindu susidarė 1195,28 Lt mokėjimų įsiskolinimas (b.l.11). Duomenų, kad atsakovė iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaičiusi su ieškovu, nėra.
Teismas pripažįsta, kad atsakovė, išperkamosios nuomos pagrindais gavusi iš ieškovo prekę, įgijo pareigą sutartyje nustatytomis sąlygomis sumokėti tokios prekės kainą (LR CK 6.503 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovė savo prievolės sumokėti prekės kainą pilnai neįvykdė, teisės aktų nustatyta tvarka skolos dydžio ir fakto nepaneigė, todėl iš jos priteistina 1195,28 Lt skolos.
Atsakovė už pavėluotą atsiskaitymą įsipareigojo mokėti 0,5 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (b.l.4), todėl iš jos už nesavalaikį prievolės įvykdymą priteisiama 598,52 Lt ieškovo paskaičiuotų delspinigių (LR CK 6.71 str.).
Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti metines palūkanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistinos 71 Lt žyminio mokesčio išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Snoro lizingas“, į.k. 124926897, buveinė – Lvovo g. 25, Vilnius, naudai 1195,28 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt penkis Lt 28 ct) skolos, 598,52 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt aštuonis Lt 52 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1793,80 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-09-04 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.