Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant A. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio mišraus proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-05-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas vadovaujantis BK 38 straipsniu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 70 straipsniu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės; 2) 2010-07-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (10 veikų), BK 182 straipsnio 1 dalį (10 veikų,), 63 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2015-06-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams. 2016-06-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę; 4) 2019-10-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 metams. 2020-02-21 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi paskirta galutinė bausmė 6 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo. 2023-05-05 Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimu Nr. Nį-20-600 lygtinai paleistas iš Marijampolės kalėjimo su intensyvia priežiūra, neatlikus dalies paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2023-05-12 įtrauktas į probacijos tarnybos registrą, probacijos pabaiga 2024-11-13, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. nuo tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2023 m. balandžio 28 d. 10 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, esančiame Sporto g. 7, Marijampolė, būdamas 4-o nuteistųjų būrio, 7-oje gyvenamojoje patalpoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė savadarbę pypkę, kurioje buvo psichotropinės medžiagos — sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA pėdsakų ir dėžutę su augaline medžiaga – tabaku, kurio masė 1,0062 g, o jame yra psichotropinės medžiagos 0,0030 g gryno sintetinio MDMB-4en-PINACA iki tol, kol šią savadarbę pypkę su joje esančiais psichotropinės medžiagos — sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA pėdsakais ir dėžutę su augaline medžiaga – tabaku, kurio masė 1,0062 g, o jame yra psichotropinės medžiagos 0,0030 g gryno sintetinio MDMB-4en-PINACA, iš jo paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo pareigūnai.

Apklaustas teisme A. N. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad atlikinėjo bausmę Marijampolės kalėjime. 2023-04-28 buvo 4-o nuteistųjų būrio, 7-oje gyvenamojoje patalpoje. Tuo metu ta patalpa buvo remontuojama, kad pritaikyti laisvalaikiui. Ten yra teniso stalas ir ateina daug nuteistųjų. Daug kas iš atėjusių rūko cigaretes, kiti geria kavą. Patalpa naudojasi gal 100 žmonių gyvena. Tuo metu patalpoje buvo apie 8 žmonės. Jie nuolat keitėsi – vieni ateidavo, kiti išeidavo. Vienu metu buvo likę tik du žmonės. Buvo gal dešimta valanda ryto. Rūkė cigaretę, kuomet į patalpą atėjo pareigūnės. Ten rūkyti negalima. Bet nieko kito draudžiamo nedarė. Stovėjo arčiausiai durų. Viena iš pareigūnių iš po stalo paėmė plastikinį butelį, kuris buvo perdarytas į pypkę kvaišalams rūkyti. Kam ji priklauso, nežino. Nuo tokio vaizdo ištiko šokas, todėl jo ištiktas, nuo stalo paėmė ten buvusią kažkieno paliktą dėžutę. Nežino, kam ji priklausė. Ji buvo balta, panaši į kremo dėžutę ir panašaus dydžio. Dėžutės turinio nežinojo. Kadangi iki lygtinio paleidimo buvo likę tik dvi savaitės, išsigando, kad dėl pypkės ir dėžutės gali būti apkaltintas, nes stovėjo arčiausiai tos vietos. Dėžutę orėjo paslėpti vien vedamas savisaugos instinkto, net nežinodamas, kas jos viduje. Tuo metu ten buvo ir daugiau nuteistųjų, bet jų įvardinti negali. Nors yra teistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, tačiau yra nevartojantis. Tuo metu, kai atėjo pareigūnai, pats rūkė paprastą cigaretę ir prideginėjo kitam nuteistajam. Prideginėjo, matė, kad pypkė, bet nežino, kaip ji atsidūrė po stalu ir kieno ji gali būti. Pats pypkės rankoje neturėjo. Daugiau pridurti neturi ką. Yra nekaltas. Jei būtų pripažintas kaltu, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, teismas ją laiko pilnai įrodyta liudytojų parodymais ir bylos rašytine medžiaga.

Liudytojas M. B. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2023-04-28 bausmę atlikinėjo 7-ame nuteistųjų būryje, kuris yra tame pačiame bendrabutyje kur yra 3-ias ir 4-as nuteistųjų būriai. Šiame bendrabutyje būriai nėra rakinami, todėl visi šiame bendrabutyje bausmę atliekantys nuteistieji gali laisvai bendrauti. Pats yra rūkantis, rūko tik paprastas cigaretes, todėl 2023-04-28 apie 10 val. ėjo parūkyti į 3-iame ir 4-ame būryje esančią patalpą, į kurią eidavo rūkyti visi bendrabučio nuteistieji, kadangi ji buvo tuščia ir negyvenama. Kai atėjo parūkyti, gali būti, jog prašė kitų nuteistųjų, kad paskolintų žiebtuvėlio prisidegti. Todėl greičiausiai ir buvo priėjęs prie jų, tačiau tikslesnių aplinkybių nurodyti negali, nes nepamena. Matė, kad pareigūnė išsivedė A. N. iš šios patalpos. To priežasties nesuprato, tik matė, kad pareigūnė rankoje laikė butelį. Ar tai buvo pypkė, pasakyti negali. Kieno buvo tas butelis nežino, nes nemanė, kad kas rūkytų iš to butelio. Kad A. N. būtų turėjęs kažkokią baltą dėžutę, nematė, todėl ir apie jos turinį nieko nežino ir negali žinoti. kas buvo dėžutėje paliudyti negali. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Apie A. N. ir A. S. nieko nežino. Todėl negali pasakyti, ar jie vartojantys. Nematė, kad jie būtų rūkę pypkę (t. 1., b. l. 44-47).

Liudytoja S. L. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad Marijampolės kalėjime dirba Resocializacijos skyriaus specialiste. Yra paskirta atsakinga už 4-ą nuteistųjų būrį. 2023-04-28, apie 10.00 val., tarnybos metu, kartu su Resocializacijos skyriaus specialiste R. Č. nusprendė profilaktiškai patikrinti tvarką nuteistųjų gyvenamosiose patalpose. R. Č. yra paskirta atsakinga už 3-ią nuteistųjų būrį, o 3-ias nuteistųjų būrys ir 4-as yra tame pačiame nuteistųjų bendrabučio aukšte. Joms užėjus į 4-o nuteistųjų būrio 7-ą gyvenamąją patalpą, kairėje patalpos pusėje pamatė stovinčius kelis nuteistuosius. Jie buvo trys ar keturi, tiksliai to pasakyti negali. Pastebėjo, kad nuteistasis A. N. rankose turi permatomą butelį. Pamatęs ją ir R. Č., pastarasis butelį staigiu judesiu numetė po šalia stovinčiu stalu. 07-a gyvenamoji patalpa yra remontuojama ir nuteistieji šioje patalpoje negyvena. Ji nėra rakinama ir pasitaiko, kad nuteistieji šia patalpa pasinaudoja kaip rūkomuoju, nors to daryti negalėtų. Patalpa šiam tikslui naudojasi tik kai niekas nemato. Joje buvę nuteistieji nesitikėjo, jog patalpa gali būti tikrinama. Kurie kiti nuteistieji buvo patalpoje, įvardinti negali, nes neįsidėmėjo, kadangi A. N. vedėsi dėl to butelio (pypkės) į budinčiąją dalį pasiaiškinti. Dėl šios priežasties įsidėmėjo vieną A. N.. Jam numetus butelį po stalu, priėjo prie A. N., paėmė butelį ir pastebėjo, kad iš butelio rūksta dūmai ir skleidžia įtartiną kvapą. Viskas vyko labai greitai. Tuo pačiu pastebėjo, kad A. N. rankose turi baltą plastmasinį apvalų indelį, kurį bandė perduoti kitam nuteistajam. Tą pastebėjusi, nurodė indelį atiduoti jai. Po to indelis buvo jai perduotas. Visų nuteistųjų, buvusių 7-oje gyvenamojoje patalpoje, akivaizdoje atidarė indelį ir matė, kad jame yra medžiaga, panaši į tabaką. Kadangi iš plastmasinio butelio sklido įtartinas kvapas, kilo įtarimas, kad tabakas gali būti sumaišytas su psichiką veikiančiomis medžiagomis. Nuteistieji buvę patalpoje į situaciją reagavo ramiai, nepasitenkinimo nereiškė, labiau nepatenkinti buvo tie, kurie stovėjo koridoriuje ir viską stebėjo pro praviras duris į patalpą. A. N. nurodė, kad turės eiti kartu į budinčiąją dalį, o kiti nuteistieji liko patalpoje, jų vardų ir pavardžių nepasižymėjo, tačiau kartu su ja buvusi R. Č. segėjo vaizdo registratorių, todėl peržiūrėjus užfiksuotą vaizdo įrašą mano, kad atpažins ir kitus ten kartu buvusius nuteistuosius. A. N. priskirtas į 3-ią nuteistųjų būrį ir į jį perkeltas tik prieš kokį mėnesį. Todėl su kuo jis bendrauja, nurodyti negali. Iš karto po įvykio jį nuvedė į budinčiąją dalį. Kol situaciją paaiškino pamainos budinčiajam, A. N. buvo laikino sulaikymo kameroje, kur jam buvo nurodyta pasiaiškinti raštu. Ką jis pasiaiškino, nematė, kadangi ėjo surašyti tarnybinį pranešimą įstaigos vadovui. Pakeliui į budėtojų dalį A. N. jai nieko neaiškino (t. 1., b. l. 22-25).

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2023-04-28 Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2023-04-28, apie 10 val., 4-o nuteistųjų būrio 7-oje gyvenamoje patalpoje, pastebėtas 3-o būrio nuteistasis A. N., kuris staigiu mostu metė po stalu rankose turėtą permatomą butelį, iš kurio rūko dūmai bei sklido neaiškus kvapas. Tuo pat metu bandė perduoti rankose turėjo baltą indelį kitam nuteistajam. Kadangi nuo butelio sklido įtartinas kvapas, kilo įtarimas, kad butelyje ir baltame indelyje gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t. 1., b. l. 1-4); 2023-04-28 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės S. L. tarnybiniu pranešimu, kad 2023-04-28, apie 10.00 val., kartu su Resocializacijos skyriaus specialiste R. Č. užėjo į 4-to būrio 7-ą gyvenamąją patalpą. Ten pamatė, jog 3-o būrio nuteistasis A. N. staigiu rankos mostu po stalu numetė rankose prieš tai turėtą permatomą butelį. Nedelsiant priėjo prie nuteistojo, paėmė permatomą butelį, iš kurio rūko dūmai. Nuo paimto butelio sklido neaiškus kvapas. Tuo pat metu, kai ėmė butelį, A. N. rankose turėjo baltą indelį, kurį bandė perduoti kitam nuteistajam. Tai pamačiusi paprašė indelį atiduoti. Prie nuteistojo A. N. atidarė indelį, kuriame buvo medžiaga, panaši į tabaką. Kadangi nuo butelio sklido įtartinas kvapas, įtarė, kad butelyje ir baltame indelyje gali būti narkotinės - psichotropinės medžiagos. Nuteistojo A. N. paprašė kartu su ja eiti į budėtojų dalį. Nuteistasis sutiko. Taip pat į budėtojų dalį nunešė permatomą butelį ir baltą indelį su jame esančiu turiniu. Iš nuteistojo paimti draudžiami jam turėti daiktai perduoti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (t. 1., b. l. 10); 2023-06-28 Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, pateiktas 2023-05-09 Marijampolės kalėjimo raštu „Pažyma dėl duomenų pateikimo“ Nr. SV-20-1398. Ant kompaktinio disko pažymėta 01-0-00236-23, ats. į. 2023-05-04 Nr. IBPS-S-256871-23. Tarnybinio kompiuterio pagalba atvėrus diską, jame matomas vienas vaizdo įrašas, kurio trukmė 2 min 1 s. Dešiniajame apatiniame ekrano kampe matomi įrašo duomenys, iš kurių matyti, kad įrašas fiksuotas 2023/04/28 09:50:33 – 09:52-34, vaizdo registratoriumi Nr. 24 (0000024 000024). Apžiūrint vaizdo įrašą, matoma, kad vaizdo registratorių Nr. 24 seginti pareigūnė R. Č. 09:50:43 įeina į nuteistųjų gyvenamąją patalpą, pasisveikina, pasiteirauja nuteistųjų ką jie veikia Vieną iš nuteistųjų informuoja apie jo vardu gautą laišką, kurį jis turėtų ateiti pasiimti, kitam primena, kad yra laikas keltis. 09:51:15 iš nuteistųjų gyvenamosios patalpos išeina, eina koridoriumi iki nuteistųjų gyvenamosios patalpos Nr. 7. Matoma priekyje einanti pareigūnė S. L.. 09:51:25 įėjus į gyvenamąją patalpą Nr. 7, matoma, kad patalpa yra negyvenama, jos dešinėje matomi trys dideli langai, patalpos viduryje sulenktas teniso stalas, patalpos kairėje pusėje statmenai į sieną atremta metalinė lova, šalia jos pastatyta antra metalinė miegojimui nenaudojama lova (žiūrėti foto Nr. 1-2). Už šios lovos matomas stalas, ant kurio sėdi nuteistasis A. S. (pridedami asmens bylos Nr. 14732 duomenys apie nuteistąjį, 1 lapas), dėvintis tamsiais drabužiais, ant kelnių matomos išilgai einančios trys baltos juostos. Šalia nuteistojo A. S., nusisukęs nugara, stovi nuteistasis A. N. Prieš jį stovi nuteistasis M. B. (pridedami asmens bylos Nr. 14801 duomenys apie nuteistąjį, 1 lapas), dėvintis kepurę (žiūrėti foto Nr. 2-3). Girdimas pokalbis: - Ką veikiat? (klausia pareigūnė R. Č.). - Stovim (atsako vienas iš nuteistųjų). Tuo metu, t. y. 09:58:21, matosi, kaip A. N. pasilenkia link stalo pusės (liudytojos S. L. paaiškinimu, tuo metu numeta savadarbę pypkę) ir iš vaizdo matyti, kad A. N. paima ant stalo stovėjusią baltą apvalią dėžutę (žiūrėti foto Nr. 4-11). - Ką čia padėjai? (klausia nuteistojo A. N. pareigūnė S. L.). Parodyk ką čia turi, parodyk (pareigūnė S. L. prašo nuteistojo A. N. parodyti balą apvalią dėžutę, kurią jis laiko rankose). - Čia? Tabakas (paaiškina nuteistasis A. N. ir perduoda baltą dėžutę pareigūnei S. L.). - O žinot, o čia negalima rūkyti šitoj... (sako pareigūnė R. Č.). - O ką mums rūkyt, jeigu neturim popieriukų (klausia vienas iš patalpoje esančių nuteistųjų). - gerai, bet šita, klausyk, lauke rūkoma (sako pareigūnė R. Č.). - paprastą tabaką rūkom (sako vienas iš patalpoje esančių nuteistųjų). - lauke rūkoma (pareigūnė R. Č. perspėja į patalpą Nr. 7 tik ką įėjusius su ikiteisminiu tyrimu nesusijusius nuteistuosius, kuriems tolesnio pokalbio metu paaiškina, jog rūkyti šioje patalpoje negalima). Pareigūnės R. Č. pokalbio su tik ką į patalpą Nr. 7 įėjusiais nuteistaisiais metu, įraše matoma, jog pareigūnė S. L. dešinėje rankoje laiko savadarbę pypkę ir kalba su nuteistuoju A. N., pokalbis vaizdo įraše nesigirdi, tačiau netrukus girdima: - Renata einam iki budinčios. Atiduok tą, duodi tą (pareigūnė S. L. kreipiasi į nuteistąjį A. S., prašydama atiduoti baltą apvalią dėžutę). - Tai kam jūs čia gaudot, tai ką mums rūkyti? (pareigūnei priekaištauja nuteistasis A. S.). - nu ką, negalima? (klausia nuteistasis M. B.). - kam jūs čia gaudot? kur mums rūkyti? (klausia nuteistasis A. S.). - lauke, geras oras (atsako pareigūnė R. Č.) - koks geras oras (sako vienas iš nuteistųjų). 09:52:21 Pareigūnės iš patalpos Nr. 7 išsiveda nuteistąjį A. N., įeina į bendrabučio koridorių, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių iš vaizdo registratoriaus Nr. 24 įrašo, nematyti (t. 1., b. l. 80-84); 2023-04-28 Savanorišku daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, pareigūnė S. L. prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė savadarbę pypkę, pagamintą iš plastikinio butelio, prie kurio tamsiu siūlu pritvirtintas permatomas plastikinis maišelis ir baltos spalvos apvalią plastmasinę dėžutę su viduje esančia neaiškios kilmės augaline medžiaga panašia į tabaką (t. 1., b. l. 48-51); 2023-05-04 Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 2023-04-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti objektai: Savadarbė pypkė ir balta plastmasinė dėžutė su viduje esančia neaiškios kilmės augaline medžiaga, panašia į tabaką. Savadarbė pypkė (foto Nr. 1) yra, pagaminta iš pusiau nupjauto plastikinio butelio, kurio kamštelis apsuktas folija bei kamštelyje padurtos skylutės (foto Nr. 2-3). Kamštelis su folija apdegę (foto Nr. 3). Butelio viduje, prie kraštų, matomos prilipę smulkios augalinės medžiagos dalelės (foto Nr. 4). Prie pjauto butelio krašto, rausva lipnia sandarinimo juosta priklijuotas permatomas plastikinis maišelis, kitas maišelio galas surištas tamsios spalvos siūlu (foto Nr. 1-2). Balta plastmasinė dėžutė yra apvali, apie 90 mm skersmens, 50 mm aukščio, užspaudžiamu dangteliu (foto Nr. 5). Atidarius dangtelį (foto Nr. 6), dėžutėje matoma neaiškios kilmės, rusvos spalvos, augalinė medžiaga, panaši į tabaką (foto Nr. 7) (t. 1., b. l. 52-54); Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. 11-1081(23), iš kurios matyti, kad Voke Nr. 1 tirti pateiktoje savadarbėje pypkėje yra psichotropinės medžiagos — sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA pėdsakų. Voke Nr. 2 tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos — sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Tabake, kurio masė 1,0062 g, Yra 0,0030 g gryno MDMB-4en-PINACA. Tirti pateiktoje savadarbėje pypkėje esantys psichotropinės medžiagos pėdsakai ir tabake esanti psichotropinė medžiaga yra tos pačios rūšies psichotropinė medžiaga —sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA. MDMB-4en-PINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga (t. 1., b. l. 64-67); Valstybinės teismo medicinos ir tarnybos Specialisto išvada Nr. S 362/2023(01), iš kurio amatyti, jog atlikus DNR tyrimą, ant dėžutės, savadarbės pypkės, DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (t. 1., b. l. 72-74); 2023-08-31 Tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo, iš kurio matyti, kad Kriminalinės žvalgybos skyrius neturi kriminalinės žvalgybos informacijos, jog Marijampolės kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlikinėjantis nuteistasis A. N. yra susijęs su narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu ar disponavimu būdamas Marijampolės kalėjime, o taip pat apie asmenis, kurie gali būti susiję su aukščiau minėtų rastų psichotropinių medžiagų disponavimu, platinimu (t. 1., b. l. 104-105); 2023-06-30 liudytojo A. S. apklausos protokolu, iš kurio turinio matyti, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, yra priskirtas 4-am nuteistųjų būriui. Jame buvo ir 2023 m. balandžio 28 d. Tikslaus laiko ir datos neatsimena, bet pamena įvykį kuomet pareigūnė A. N. iš tvarkomos patalpos, į kurią visi rūkantys nuteistieji eina rūkyti. Dėl ko išsivedė, nesuprato, nes toje patalpoje tuo metu buvo apie 5-6 nuteistuosius. Vienas iš jų, kurio įvardinti negali, paprašė A. N. pridegti butelį ar kažką tai. Tuo metu kaip tik pareigūnė ir įėjo į patalpą. Ar A. N. numetė ką nors ant žemės, nematė. Bet kad patalpoje buvo butelis su pridėtu maišeliu, prisimena, nes pareigūnė dėl jo A. N. ir išsivedė. Ar A. N. turėjo baltą dėžutę, nepamena. Negali pasakyti, kieno buvo butelis ir dėžutė. Su A. N. sutarė gerai. Jis pats ir A. N. yra rūkantys. Rūkydavo paprastas cigaretes ir jokių pypkių iš butelių nesidarydavo. Kas dar buvo patalpoje minėto įvykio metu, nepamena, bet galėjo būti M. B.. Pats jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, bet anksčiau yra vartojęs. Ar vartojo tokias medžiagas A. N. ar M. B., pasakyti negali, nes pats nėra matęs, kad jie vartotų (t. 1., b. l. 38-41); Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo nuteistojo A. N. paaiškinimu Nr. SV-20/1606, iš kurio matyti, kad kitam nuteistajam prideginėjo butelį su parašiutu, to nuteisto vardo nežino (t. 1., b. l. 92); 2023-04-28 Neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktų žurnalo Nr. 8.42 įrašu Nr. 650, kuriame pateikta išvada, kad rezultatas neigiamas (t. 1., b. l. 11-12).

Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, teismas ją laiko pilnai įrodyta. Teismas kaltinamojo parodymus vertina kaip jo siekimą išvengti atsakomybės. Jo duodamais parodymais, kaip įrodymais teismas nesivadovauja, nes jų nepatvirtina jokie kiti tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti įrodymai. Jie nenuoseklūs ir prieštarauja kitiems byloje surinktiems ir teisme ištirtiems įrodymams.

Ir priešingai - teismas kaip įrodymais vadovaujasi liudytojų S. L. bei R. Č. parodymais. Jie yra logiški ir nuoseklūs. Juos patvirtina kita byloje surinkta medžiaga. Šių įrodymų visetas sudaro vieningą ir nuoseklią įrodymų grandinę, kuri teismui abejonių nekelia. Ištirtų įrodymų pagrindu teismas nustatė, kad kaltinamasis A. N. kaltinime nurodytu laiku patalpoje Nr. 7 į ją atėjus paminėtoms liudytojoms pareigūnėms, numetė po stalu savadarbę pypkę, skirtą kvaišalams rūkyti. Taip pat kitam nuteistajam bandė perduoti rankoje laikytą dėžutę, kurią pareigūnės reikalavimu pats jai atidavė. Ištirtais įrodymais nustatyta, jog tiek pypkėje, tiek dėžutėje rastas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos. Nors kaltinamasis teigia, kad tiek pypkė, tiek dėžutė jam nepriklausė, dėžutę paėmęs nuo stalo net nežinodamas jos turinio instinktyviai, tačiau tiek liudytojų pareigūnių, tiek rašytiniais įrodymais nustatyta, kad dėžutę jis turėjo. Ir ją ne atsitiktinai paėmė bet priešingai – stengėsi ją perduoti kitam nuteistajam. Taip pat pareigūnėms įrodinėjo, jog dėžutėje yra paprastas tabakas. Tai užfiksuota ir vaizdo registratoriuje, kurio duomenys buvo ištirti byloje. Ši aplinkybė paneigia kaltinamojo versiją, kad dėžutė jam nepriklausė ir jis nežinojo jos turinio.

Vertindamas įrodymus, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvūs (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį. Šiuo konkrečiu atveju kaltinamojo veiksmai ir jų pobūdis (pypkės numetimas po stalu, siekimas dėžute su psichotropine medžiaga perduoti kitam nuteistajam) rodo, jog buvo aktyviai siekiama užsibrėžto tikslo – psichotropinės medžiagos ir priemonės jai vartoti paslėpimo nuo pareigūnų. Tokį elgesį sąlygojo ne kas kita, o tik žinojimas ir suvokimas apie tų daiktų turinį ir paskirtį bei disponavimu iki suradimo jais.

Teismui nebuvo pateikta jokių įrodymų, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą pas jį buvusią psichotropinę medžiagą realizuoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis 2003-04-23 LR Sveikatos apsaugos Ministro įsakymu Nr.V-239(su vėlesniais pakeitimais) patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas kaltinamąjį surastos psichotropinės medžiagos kiekis yra nedidelis.

Tokiu būdu, ištirtų ir išanalizuotų įrodymų visetas teismui leidžia daryti kategorišką išvadą, jog kaltinamasis neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jo veika pagal BK 259 straipsnio 1dalį kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

A. N. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu. Kaltinamajam atsakomybę sunkinančių ir ją lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis charakterizuojamas patenkinamai, administracine tvarka nebaustas, yra dirbantis. Anksčiau teistas keturis kartus. Paskutinį kartą už sunkų nusikaltimą susijusį su nelegalia narkotinių medžiagų apyvarta. Jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įvykdė atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje ir žinodamas apie būsimą lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos, kas rodo jo visišką nenorą stoti į pasitaisymo kelią, piktybiškai ignoruojantį įstatymus ir toliau darantį nusikalstamas veikas, susijusias su nelegalia narkotinių medžiagų apyvarta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs veiką bei jį įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamajam pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirtina arešto bausmė, didesnė nei sankcijos vidurkis. Kadangi veika padaryta bausmės atlikimo metu, neatlikus jos dalies, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta bausmės dalimi pagal paskutinį nuosprendį BK 64 ir 65 straipsnių pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti areštu 38 (trisdešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu 2019-10-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 6 (šešiems)mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

A. N. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Savadarbę pypkę ir dėžutę, saugomus viename voke Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Sporto g. 7, Marijampolė) – sunaikinti; 2) Po tyrimo likusius 0,7964 g tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-Pinaca, saugomus Lietuvos teismo ekspertizės centre, palikti Lietuvos teismo ekspertizės centrui kaip kontrolinį pavyzdį; 3) Kompaktinį diską su registratoriaus vaizdo įrašu, esantį byloje (t. 1., b. l. 79), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.