Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 16 kartų:

1) 1972-09-25 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 45 str. (BK 1961 m.) 6 metams laisvės atėmimo;

2) 1975-10-16 Vilniaus miesto Tarybų rajono teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK 1961 m.) 5 metams laisvės atėmimo;

3) 1982-10-28 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal LR BK 148 str. 1 d., 203 str. 2 d., 42 str. (BK 1961 m.) 6 metams laisvės atėmimo;

4) 1990-01-08 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (BK 1961 m.) 3 metams laisvės atėmimo;

5) 1994-11-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d. (BK 1961 m.) 6 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

6) 2003-07-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

7) 2003-07-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 125 Lt bauda;

8) 2004-07-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 paroms arešto;

9) 2004-07-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto;

10) 2005-03-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 30 parų arešto;

11) 2008-06-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 20 parų arešto;

12) 2009-03-23 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2012-03-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimo;

14) 2013-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 15 parų arešto;

15) 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 7 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2013-05-07 nuosprendžiu ir galutinė bausmė – 7 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo;

16) 2013-11-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 28 paroms arešto;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 22 str. 1 d., 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. neturėdamas teisėto pagrindo laikė, gabeno ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

jis, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė 2014-02-01 apie 10.00 val. Algirdo g. 20, Vilniuje, rastą, J. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11060864, kurią laikydamas prie savęs gabeno ir panaudojo 2014-02-01 apie 11.15 val. Sodų g. 22, Vilniuje, AB „Lietuvos paštas“ Pay Post skyriuje, pateikdamas ją kaip savo, tokiu būdu laikė, gabeno ir panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą.

Be to, jis pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2014-02-01 apie 11.15 val. Vilniuje, Sodų g. 22, AB „Lietuvos paštas“ Pay Post skyriuje, panaudodamas svetimą, J. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11060864, pateikė ją kaip savo darbuotojai A. D., prašydamas suteikti 700 Lt dydžio kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes darbuotoja suprato, kad tai ne jo asmens tapatybės kortelė ir paspaudė pavojaus mygtuką.

Apklausus kaltinamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis rado J. K. asmens tapatybės kortelę policijos komisariato kieme, sniege. Norėjo ja pasinaudoti, turėjo ją su savimi gal 10-15 minučių. Nuvalė asmens tapatybės kortelę, nuėjo į AB „Lietuvos paštas“ Pay Post būdelę, padavė asmens tapatybės kortelę, tačiau ja pasinaudoti nespėjo, kadangi jį sulaikė. Suprato, kad tai nėra jo asmens tapatybės kortelė. Gyvena kaime, ūkininkauja, turi 12 ha žemės, šiuo metu darbymetis.

Kaltinamajam R. L. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui bei gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. (LR BPK 273 str.)

Be kaltinamojo R. L. prisipažinimo, jo kaltė patvirtinta šiais duomenimis:

2014-02-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu bei 2014-02-03 apžiūros protokolu, kuriuose užfiksuota, kad iš Vilniaus apsk. VPK PR 3 kuopos 1 būrio patrulio J. N. paimta ir apžiūrėta J. K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 11060864. (b.l. 12-14)

Liudytojos A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba AB „Lietuvos paštas“ Pay Post skyriuje, esančiame Sodų g. 22, Vilniuje, klientų aptarnavimo specialiste. Šių metų vasario 1 d., apie 11.15 val., darbo metu į Pay Post skyrių užėjo vyriškis. Jis priėjo prie aptarnavimo langelio, pateikė J. K. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę ir pasakė, kad nori paimti 700 Lt paskolą. Ji vyriškio paklausė, ar šis dirba. Jis atsakė, kad dirba. Norėdama suvesti iš pateiktos asmens tapatybės kortelės duomenis į programą, ji prisiminė, kad su šiuo dokumentu 2014-01-18 buvo išdavusi vyriškiui paskolą ir tada paaiškėjo, kad dokumentas nepriklauso tam asmeniui, kuriam buvo išduota paskola, kad dokumentas yra vogtas. Ji paspaudė pavojaus mygtuką, atvažiavo apsaugos darbuotojai ir vyriškį sulaikė. Atvykę policijos pareigūnai vyriškį išsivežė. (b.l. 9)

Liudytojo J. K. parodymais apie tai, kad savo asmens tapatybės kortelę visada nešiojasi su savimi. 2014-01-16 apie 19.45 val. grįžo namo Šv. Stepono g. 35, Vilnius, pradėjo persirenginėti ir pamatė, kad kišenėje nėra jo asmens tapatybės kortelės Nr. 11060864. Apsirengė ir išėjo jos ieškoti, apėjo vidur, kur tą dieną buvo, klausė stoties apsaugos darbuotojų, ar nematė, tačiau kortelės taip ir nerado. 2014-01-17 iš pačio ryto kreipėsi į Vilniaus miesto 3 policijos komisariatą, jį nukreipė į migracijos valdybą darytis naujo dokumento, tačiau kadangi pinigų neturėjo, ten nuėjo tik 2014-02-21. Kaip kortelė dingo, jis nežino, neatmeta galimybės, kad ją pametė. Niekada nėra niekam davęs savo asmens tapatybės kortelės ir nėra prašęs, pasinaudojant jo asmens tapatybės kortele, paimti kreditą. (b.l. 94)

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. L. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – neteisėtai laikė, gabeno bei panaudojo kaip savo asmens dokumentą J. K. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11060864, bei pasikėsino apgaulės būdui įgyti svetimą turtą – 700 Lt. Kaltinamojo veiksmai padarant jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, rašytine bylos medžiaga, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Kaltinamasis pripažino, kad J. K. asmens tapatybės korytelę jis rado policijos komisariato kieme, tačiau užuot ją nunešęs į komisariatą ir atidavęs kaip svetimą rastą asmens dokumentą, pasiliko jį sau, ketindamas dokumentu naudotis savo reikmėms, laikė su savimi iki 2014-02-01 apie 11.15 val., kol panaudojo ją pateikdamas kaip savo asmens dokumentą Sodų g. 22, Vilniuje, AB „Lietuvos paštas“ Pay Post skyriuje, bandydamas šiuo asmens dokumentu paimti vartojimo kreditą. Svetimos asmens tapatybės kortelės panaudojimo faktą patvirtino liudytoja A. D.. Kaltinamasis sąmoningai tyčia laikė ir panaudojo svetimą asmens dokumentą, suvokdamas, kad jis jam nepriklauso. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 302 str. 1 d. R. L. pripažino, kad siekdamas gauti 700 Lt dydžio kreditą AB „Lietuvos paštas“ Pay Post skyriuje, jis pateikė svetimą asmens tapatybės kortelę, išduotą J. K. vardu, t.y., panaudojo apgaulę pateikdamas save kaip J. K., suvokdamas, kad kreditas bus išduotas kito asmens vardu, bus vertinami ne jo, o kito asmens duomenys, sprendžiant, ar išduoti kreditą, ir finansinės prievolės grąžinti kreditą kils kitam asmeniui. Tačiau jis nebaigė nusikalstamos veikos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi liudytoja A. D. žinojo, kad kaltinamojo pateikta asmens tapatybės kortelė yra jo teisėto savininko prarasta ir jau buvo vieną kartą panaudota neteisėtais tikslais. Kadangi R. L. pasikėsino apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatytas nusikaltimas.

Skirdamas R. L. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog jis praeityje teistas, kaltę pripažino.

Kaltinamasis R. L. tyčia padarė apysunkį baigtą ir nesunkų nebaigtą nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. L. ankščiau teistas 16 kartų, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (b.l. 42-73), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 40-41), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus (b.l. 73-79), psichiatrinėse gydymo įstaigose negydytas (b.l. 85-86), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 84).

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas daro išvadą, kad R. L. bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant realų laisvės atėmimą. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-02-01 11.50 val. iki 2014-02-03 10.00 val. (2 paras) (b.l. 19, 26) Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri 2014-04-10 nutartimi apkeista į suėmimą, nuo 2014-06-21 jam taikomas suėmimas. Šis laikas įskaitytinas bausmės trukmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas:

nusprendė:

padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 302 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 9 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu sumažinti paskirtą bausmę 1 /3 dalimi ir paskirti R. L. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-02-01 11.50 val. iki 2014-02-03 10.00 val. (2 paras), nuo 2014-06-21 15.40 val. iki 2014-07-16.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti suėmimą, įsiteisėjus nuosprendžiui kardomąją priemonę panaikinti ir vykdyti bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo 2014-07-16.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.