Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. surašytas už tai, kad jis 2012-09-25, 22.30 val., viešoje vietoje – Kaune, Baltijos g., pakartotinai pasirodė būdamas girtas (jam nustatytas 4,43 promilių girtumas), svirdinėjo — tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nors prieš tai, per vienerius metus, jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str. 2, 3 d. už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose ir (ar) girto pasirodymą viešose vietose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį neatvyko, nors apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai - pasirašytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino, jo atžvilgiu iškelta ir teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla nesidomi, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant – esant šioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, pažyma apie asmens baustumus, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja paskirtos administracinės nuobaudos, kurios neįvykdytos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pažeista viešoji tvarka), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes jis nėra nuoširdus – asmuo nesitaiso ir toliau nuolat, sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus), už pažeidimą jam skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str., 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

V. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., skirti administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo V. P. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą nukreipti Šilainių policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.