Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei R. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, E. B. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nutartimi, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 3, 6 punktus, 135 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktus ir jam paskirta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. B..

Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. balandžio 20 d. E. B. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, jis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. E. B. 2021 m. birželio 18 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį, 2023 m. vasario 19 d. nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, užfiksuoti teismo skirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. – pažeidimai, asmuo buvo įspėtas. Ir po paskirtų įspėjimų 2023 m. balandžio 27 d. 01.45 val. E. B. patikrinimo metu buto durų neatidarė ir telefonu neatsiliepė. Pradėjus stebėti asmenį elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 30 d. 23.12 val. iki 2023 m. liepos 2 d. 8.33 val. E. B. nekrovė nurodytos stebėjimo priemonės, todėl nebuvo galimybės kontroliuoti asmenį, taip pat nebuvo gyvenamojoje vietoje laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 5 d. 23.00 val. iki 2023 m. liepos 5 d. 23.12 val. Asmens nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 40 balų iš 168.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis jam paskirtus įpareigojimus vykdo, nevartoja alkoholio, dirba. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja pakankamai seniai. Per ilgą laikotarpį fiksuoti gan smulkūs pažeidimai, jų nėra daug, kas reiškia, kad nuteistasis tinkamai atlieka šios rūšies bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti, kadangi E. B. probuojamas jau ilgą laiką, per tą laiką padarė tik vieną smulkų administracinį nusižengimą – važiavo be bilieto. Nors yra pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas, tačiau procesinio sprendimo nėra. Kiti nustatyti pažeidimai, kad vėlavo grįžti namo, neįkrovė elektroninio stebėjimo įtaiso, nerodo, kad E. B. piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų ar visuomenėje nustatytų teisės ir elgesio normų. Byloje yra daugiau pozityvių duomenų apie nuteistojo elgesį, jis stengiasi taisytis, dirba, išklausė elgesio pataisos programą, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi, pažadėjo, kad toks elgesys ateityje nepasikartos. Nurodė, kad visada pakrauna elektroninio stebėjimo įrangą. Šiuo atveju ją kraudamas nuėjo miegoti, gali būti, jog iškrito pakrovėjas ir dėl to nebuvo pilnai pakrauta. 2023 m. liepos 5 d. vėlavo, nes buvo pas brolį, kuriam padėjo atlikti darbus, pavėlavo į autobusą, matė, kad vėluoja grįžti namo, tačiau negalėjo apie tai pranešti Probacijos tarnybai, nes telefono sąskaitoje neturėjo pinigų. Be talonėlio važiavo seniai, baudą sumokėjo, dabar visada važinėja su talonėliais. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo paaiškino, jog draugė iš pykčio jį apkalbėjo. Ikiteisminis tyrimas artimiausiu metu turėtų būti nutrauktas ir jai bus paskirta bauda už melagingų parodymų davimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte, kurio pagrindu paduotas teikimas, numatyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, lygtinio paleidimo panaikinimas atitinka proporcingumo principo reikalavimus.

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja E. B. elgesį nuo 2020 m. balandžio 20 d., t. y. daugiau nei trejus metus. Jis 2020 m. balandžio 21 d. pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, vykdymo tvarka ir sąlygomis, pareigomis ir draudimais, be kita ko, ir pareiga neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, vengimo vykdyti probaciją teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Taigi, teismas daro išvadą, kad E. B. buvo žinoma jam taikomos probacijos tvarka, tenkanti pareiga laikytis tam tikrų įsipareigojimų ir gresianti atsakomybė už jų nevykdymą. Nepaisant to, E. B. tam tikrų reikalavimų nesilaikė.

Teismo vertinimu, nors E. B. yra padaręs tam tikrus probacijos sąlygų pažeidimus, tačiau nenustatyta, kad tokio pobūdžio pažeidimai yra sistemingi ar piktybiški, nuteistasis dėl jų pateikė pakankamai objektyvius paaiškinimus. Asmenį stebint elektroninio stebėjimo priemonėmis vieną kartą buvo užfiksuota, kad E. B. nekrovė stebėjimo įrangos. Nuteistasis paaiškino, kad šią įrangą visada krauna (ką patvirtina ir asmens bylos medžiaga), bet šį kartą tikriausiai iškrito pakrovėjas ir ji buvo nepilnai pakrauta. Taip pat nustatyta, kad E. B. nebuvo gyvenamojoje vietoje nuo 2023 m. liepos 5 d. 23.00 val. iki 2023 m. liepos 5 d. 23.12 val., t. y. 12 min. pavėlavo grįžti namo. Nuteistasis paaiškino, kad tą dieną padėjo broliui, nespėjo į autobusą ir todėl pavėlavo laiku grįžti namo, o Probacijos tarnybai apie tai nepranešė, nes telefono sąskaitoje nebuvo pinigų. Taip pat yra nustatyta, kad asmuo namuose nebuvo ir 2023 m. balandžio 27 d. 01.45 val., šių aplinkybių nuteistasis paaiškinti negalėjo, nes jų neprisiminė. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu yra padaręs ir vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje – važiavo viešuoju transportu be bilieto, tačiau paskirta bauda sumokėta ir daugiau administracinių nusižengimų per dvejus metus nepadaryta. Taigi, aptarti pažeidimai neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis E. B. tapo tiek pavojingas visuomenei, kad reikėtų panaikinti jam taikomą lygtinio paleidimo institutą ir jį izoliuoti. Nors 2023 m. vasario 19 d. nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau galutinis procesinis sprendimas dar nėra priimtas, nuteistasis paaiškino, kad ikiteisminis tyrimas gali būti nutrauktas, todėl teismas šios aplinkybės nagrinėjamu atveju nevertina.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nepaisant nustatytų pažeidimų, E. B. veiksmuose probacijos vykdymo laikotarpiu yra ir teigiamų veiksnių – nuteistasis nevartoja alkoholio, dirba, dalyvavo elgesio pataisos programoje, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, kritiškai vertina padarytus pažeidimus, dėl savo netinkamo elgesio gailisi, kas teigiamai apibūdina probuojamą asmenį.

Pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės sudarytų formalų pagrindą taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Vis dėlto, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo panaikinimas ir likusios E. B. paskirtos bausmės dalies atlikimas šiuo atveju būtų neproporcingas, nutrauktų nuteistojo priežiūrą ir galimybę jam pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo socializacijos procesui. Šiuo atveju negalima daryti išvados, kad nuteistojo E. B. resocializacija laisvėje nėra efektyvi, kad jis nepadarė reikiamų išvadų dėl savo elgesio ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik nuteistąjį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Priešingai, įvertinus visas aptartas aplinkybes, BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį bei E. B. paskirtos bausmės vykdymo lygtinio paleidimo sąlygomis laikotarpį (bausmės pabaiga 2025 m. rugpjūčio 31 d.), pripažintina, kad šiuo metu netikslinga panaikinti nuteistajam taikomą lygtinį paleidimą. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju tebėra pagrindas išvadai, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, po jam išreikšto papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, laikysis įstatymų ir nenusikals. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad lygtinio paleidimo panaikinimas nuteistajam E. B. šiuo metu nėra tikslingas, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas negali būti tenkinamas.

Teismas atkreipia nuteistojo E. B. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, nepažeisti probacijos sąlygų, laikytis įstatymų reikalavimų, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.