Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovui A. J. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo A. J., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė. Nurodė, kad pats pajamų ir turto neturi. Atsakovas iki jo pilnametystės teikdavo išlaikymą po 100 Lt. Mokslai sekasi neblogai, vidurkis 6,77. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.

Trečiasis asmuo posėdžio metu parodė, jog dirba UAB „Biržų duona“ bei gauna truputį daugiau negu minimalų atlyginimą. Atsakovas iki sūnaus pilnametystės teikė išlaikymą po 135 Lt, vėliau po 35 Eur. Atsakovas jokia kita forma prie sūnaus išlaikymo neprisideda. Su atsakovu santuoka nenutraukta. Nekilnojamojo turto neturi, gyvena name, nuosavybės teise priklausančiame vyresniajam sūnui. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi, gyvena pas motiną. Ieškinį prašo tenkinti visiškai.

Atsakovas į posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192-1 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą - jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje.

Nustatyta, kad atsakovas A. J. ir trečiasis asmuo A. J. yra ieškovo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 5). Ieškovas ir trečiasis asmuo nurodė, kad atsakovas iki sūnaus pilnametystės teikė išlaikymą po 35 Eur kas mėnesį. Ieškovas mokosi Biržų „S“ gimnazijos (duomenys neskelbtini) (12) klasėje (b.l. 6). Ieškovui sulaukus pilnametystės, atsakovas paramos nebeskiria.

Išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (CK 3.192 str. 2 d., 3.192¹ str. 4 d.), t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio besimokančio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas išsilavinimui įgyti. Taigi tokio pobūdžio byloje turi būti įvertinti du aspektai – besimokančio pilnamečio vaiko padėtis ir tėvo, turinčio teikti išlaikymą, turtinė padėtis. Vertinant pilnamečio vaiko padėtį atsižvelgtina į tokias aplinkybes, kaip sunki vaiko turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas.

Vertinant ieškovo turtinę padėtį ir paramos reikalingumą, nustatytos sekančios aplinkybės. Ieškovas nuosavybės teise turto neturi, su darbo santykiais susijusių pajamų negauna. Ieškovas yra pilnametis nuo (duomenys neskelbtini). Mokosi Biržų „S“ gimnazijos (duomenys neskelbtini) (12) klasėje (b.l. 6), sieks mokytis toliau. Byloje nėra ginčo, kad ieškovui sulaukus pilnametystės ir toliau besimokant vidurinėje mokykloje, yra reikalinga papildoma parama. Ieškovas nurodė, jog per mėnesį jo būtinas išlaidas sudaro išlaidos rūbams, batams, išlaidos mokslo reikmėms, maistui, vitaminams. Nors ieškovas nepateikė teismui rašytinių įrodymų pagrįsti reikiamas išlaidas, tačiau prašoma priteisti suma yra nedidelė. Tikėtina, jog tokia suma gali užtikrinti bent pačius minimaliausius nedirbančio, besimokančio vidurinėje mokykloje suaugusio asmens poreikius, todėl papildomo pagrindimo nereikalauja. Sutiktina, jog ieškovas mokslo metų eigoje besimokydamas vidurinėje mokykloje (gimnazijoje), dėl didelio mokymosi užimtumo (mokosi paskutinėje 12 klasėje, ruošiasi baigiamiesiems egzaminams), neturi galimybės papildomai užsidirbti, tačiau teismas laiko, jog ieškovas turi galimybę dirbti ir papildomai užsidirbti vasaros metu. Vertinant ieškovo mokymosi rezultatus, atsižvelgiant į ieškovo paaiškinimus, siekį toliau mokytis baigus vidurinę mokyklą, laikytina, kad ieškovas yra pažangus mokinys. Vidurinis išsilavinimas šiuolaikinėje visuomenėje yra būtina sąlyga, kad žmogus galėtų kurti savarankišką ir visavertį gyvenimą, todėl ieškovas turi būti remiamas savo tėvų pagal jų turtines galimybes iki baigs gimnaziją.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turi reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Be to, būtina įvertinti, ar jį teikdami, tėvai negalėtų tenkinti būtinų, gyvybiškai svarbių savo poreikių ir dėl to būtų pažeistas proporcingumo principas. Kitas svarbus aspektas šioje byloje – tėvų galimybės teikti išlaikymą (jų turtas, gaunamos pajamos, kiti išlaikytiniai), tai, ar paramos teikimas iš esmės nepablogins paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių, ypač jų nepilnamečių vaikų, turtinės padėties ir kt. Be to, dėl įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali būti sukurta tokia situacija, kad iš esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų šios pareigos vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11-2011; kt.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, VĮ Registrų centro išrašų matyti, kad atsakovas savo vardu nekilnojamojo turto neturi. Trečiojo asmens paaiškinimu atsakovas gyvena su motina, kitų išlaikytinių neturi. Pagal atsakovo rašytinį paaiškinimą jo gaunamas pajamas sudaro 103,29 Eur suma. Duomenų, kad atsakovas gautų papildomas pajamas, nėra. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas turi neįgalumą, jam nustatytas 50 % darbingumas. Ši aplinkybė stipriai apriboja atsakovo galimybes susirasti darbą. Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie kitas jam pragyvenimui reikalingas išlaidas. Nors nurodė, kad yra prastos sveikatos ir jam reikalingi vaistai, tačiau tokių įrodymų teismui taip pat nepateikė. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, konstatuotina, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki ir jo galimybės teikti ieškovui išlaikymą labai ribotos. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad atsakovui neteikiama antrinė teisinė pagalba, o teismo procese naudojosi advokato teisine pagalba už kurią moka. Taip pat pažymėtina, kad atsakovas, kuriam nors ir nustatytas dalinis darbingumas, turėdamas išlaikytinių, turėtų imtis aktyvių veiksmų, kurie užtikrintų jo galimybes gauti papildomas pajamas. Duomenų, kad atsakovas būtų bent užsiregistravęs darbo biržoje ar kaip kitaip pagal savo sveikatos būklę ėmęsis kokių nors realių priemonių susirasti darbą, į bylą pateikta nėra. Atsakovo neveikimo negalima pateisinti vien tuo, kas jis turi sveikatos problemų ir jam yra nustatytas tam tikros dalies darbingumas.

Trečiasis asmuo savo vardu nekilnojamojo turto neturi, gyvena su ieškovu vyresniajam sūnui priklausančiame name. Gauna truputį didesnes negu minimalus atlyginimas pajamas, kas rodo, jog trečiojo asmens turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo, todėl ji prie sūnaus išlaikymo turi prisidėti didesne dalimi.

Šiuo atveju, yra pagrindas ieškovui iš atsakovo priteisti išlaikymą nuo jo pilnametystės ((duomenys neskelbtini)d.) iki kol jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei ieškovui sueis 24 metai, nes atsakovas ieškovui sulaukus 18 metų, prie jo išlaikymo neprisideda.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus principus, kuriais vadovaujamasi nustatant priteistino išlaikymo dydį, taip pat laikantis teismų praktikos, konstatuoja, jog ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakavo finansinę paramą tenkintinas iš dalies, ieškovo prašoma priteisti išlaikymo suma mažintina. Ieškovui, kuris yra sulaukęs pilnametystės, tačiau mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, priteistina 50 Eur dydžio materialinė parama, mokama periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) (nuo pilnametystės) iki ieškovo mokymosi Biržų „S“ gimnazijoje pabaigos, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus (CK 3. 200 str., 3.196 str. 1 p., 3.194 str. 3 d.). Teismas priteisdamas tokio dydžio sumą įvertino šalių bei trečiojo asmens turtinę padėtį, poreikius, atsakovo neįgalumą, neišnaudotas ieškovo bei atsakovo galimybes papildomai užsidirbti.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, valstybei iš atsakovo priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p.). Taip pat byloje pateikta pažyma apie 115,80 Eur dydžio ieškovui teiktos teisinės pagalbos išlaidas, kurios priteistinos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų sumai – patenkinus 83 procentų ieškinio reikalavimo sumos, iš atsakovo priteistina 96,11 Eur teisinės pagalbos išlaidų bei 5,47 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 265 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-08-22 d. iki kol A. J. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jam sueis 24 metai.

Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 Eur žyminio mokesčio, 96,11 Eur teisinės pagalbos išlaidų bei 5,47 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.