Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Martinavičienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Trakų akmuo“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 3 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2247-661/2014 pagal ieškovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Trakų akmuo“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Swedbank lizingas“ dėl vienašalio sutarčių nutraukimo pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme 2014 m. spalio 3 d. buvo gautas atsakovo „Swedbank lizingas“, UAB pranešimas, kuriuo teismas informuojamas apie tarp šalių 2014 m. spalio 1 d. sudarytą taikos sutartį ir kuriuo prašoma rašytinio proceso tvarka išspręsti jos patvirtinimo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

Atsakovas „Swedbank lizingas“, UAB pateikė apeliaciniam teismui prašymą patvirtinti ginčo šalių 2014 m. spalio 1 d. pasirašytą taikos sutartį (rašytinis sutarties tekstas pridėtas prie pranešimo). Taikos sutartyje nurodoma, kad šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnyje, t. y. kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus dėl to civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Taikos sutarties 8 ir 9.5 punktai).

Teisėjų kolegijos įsitikinimu, taikos sutarties sąlygos išreiškia ją sudariusių šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje iškilusį ginčą ir užkirsti kelią ateityje kilti naujiems ginčams. Šalys susitarė dėl nutrauktų lizingo sutarčių pagrindu ieškovo RUAB „Trakų akmuo“ valdyto ir naudoto turto grąžinimo atsakovui „Swedbank lizingas“, UAB, grąžinto turto pardavimo ir atsakovo „Swedbank lizingas“, UAB reikalavimo ieškovui sumažinimo atitinkama suma Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje RUAB „Trakų akmuo“ restruktūrizavimo byloje Nr. B2-1879-392/2014. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pagrindas šią sutartį patvirtinti pagal joje išdėstytas pagrindines šalių įsipareigojimų dydį ir jų esmę atspindinčias sąlygas (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Teismui patvirtinus ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Taikos sutartyje šalys susitarė, jog jos pačios padengia iki Taikos sutarties sudarymo savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nereikš jokių reikalavimų dėl šių išlaidų atlyginimo. Valstybei teismo patirtas išlaidas atlygins ieškovas (Taikos sutarties 7 p.).

Byloje nėra paskaičiavimo dėl bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl teisėjų kolegija nesprendžia jų atlyginimo valstybei klausimo. Apeliacinės instancijos teisme šių išlaidų nebuvo.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 1 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir nutarė uždrausti atsakovui atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su lizingo sutartyse nurodyto lizinguojamo turto valdymo perėmimu, o taip pat atlikti veiksmus, susijusius su išieškojimu iš įkeisto turto ar vekselio pateikimu apmokėjimui (1 t., b.l. 135-137). Teismui patvirtinus dalyvaujančių byloje asmenų sudarytą taikos sutartį, kurios esmę sudaro ieškinio reikalavimų bei apeliacinių skundų atsisakymas, o taip pat ir lizingo sutarčių dalyką sudarančio turto grąžinimas lizingo davėjui bei jo pardavimas, atsakovui neatsisakant savo, kaip lizingo davėjo, reikalavimų ieškovo, kaip lizingo gavėjo, atžvilgiu ir šių ieškovo prievolių įvykdymą užtikrinančių priemonių, teismo nutartimi šioje byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių tolesnis galiojimas sudarytų kliūtis taikos sutarties sąlygų įvykdymui ir nebeužtikrintų joms keliamų tikslų įgyvendinimo (CPK 144 str. 1 d.), todėl, nesant duomenų, kad jų panaikinimas pažeistų kurios nors iš ginčo šalių teises ir teisėtus interesus, laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos teismo iniciatyva (CPK 149 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 149 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 3 d. sprendimą.

Patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų – ieškovo UAB „Trakų akmuo“ (įm. kodas 181543528) ir atsakovo „Swedbank lizingas“, UAB (įm. kodas 111568069) – 2014 m. spalio 1 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Ieškovas atsisako savo ieškinio bei apeliacinio skundo reikalavimų ir pripažįsta, kad atsakovas Sutartis nutraukė teisėtai ir pagrįstai.Ieškovas įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2014 m. spalio 31 d. grąžinti atsakovui visą Sutarčių pagrindu valdytą ir naudotą turtą, t. y.: ratinį krautuvą KAWASAKI 90ZV, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); savivartę TEREX TA 25; ratinį krautuvą KAWASAKI 90 ZV-2, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); vikšrinį ekskavatorių HITACHI ZX350 LCH; generatorių; automobilį MITSUBISHI L200 INVITE, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); buldozerį KOMATSU D155*AX-5; automobilį CHRYSLER GRAND VOYAGER 2.8 CRD LX, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); savivartį TEREX TA 30, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); ratinį pakrovėją KAELBLE SL28B, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); automobilį CITROEN BERLINGO2 1.9D VAN 800, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); automobilį CHRYSLER PT CRUISER LIMITED 2.4 4A, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); ratinį krautuvą CAT 966H, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); automobilį CITROEN BERLINGO2 1.6HDI X, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); automobilį HYUNDAI SONATA 3.3 V6 CVVT A/T, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); balninį vilkiką MAN 33.463 DFLS E69, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); puspriekabę – tralą GOLDHOFER STZ-VL3-35/80, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), žvyro ir smėlio rūšiavimo ir plovimo įrenginį PWE 20.63; krautuvą LIEBHERR L566 2PLUS2; krautuvą LIEBHERR L566 2PLUS2; automobilį CITROEN BERLINGO2 1.6HDI X, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); sunkvežimį RENAULT MIDLUM 280.16 4x4 MEDIUM K OFF ROAD, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau vadinama - Turtu).Ieškovas pareiškia, kad jam perduotas turtas – mobilus sietas VIPER TURBO 301 ir mini ekskavatorius CAT 301.8, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) – nėra išlikęs, todėl ieškovas negali šio turto grąžinti atsakovui. Šalys pareiškia, kad dėl kompensacijos, mokėtinos už negrąžintą turtą, bus susitarta atskiru susitarimu. Atsakovas įsipareigoja Turtą parduoti UAB „Šventininkų karjeras“, buveinė Alinkos g. 56, juridinio asmens kodas 302996546, Elektrėnai, ir/arba UAB „Elspeda“, juridinio asmens kodas 181241070, Jaunystės g. 1, Elektrėnų sav., Vievis, už 2 000 000 Lt (du milijonus litų) ir 21 % PVM. Turto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti sudaryta ne vėliau kaip iki 2014 m. lapkričio 21 d. Jei iki šio termino pirkėjas nepasirašo pirkimo-pardavimo sutarties ar nesumoka sutartos Turto kainos, atsakovas turi teisę parduoti Turtą bet kuriam kitam asmeniui už atsakovo pasirinktą kainą. Po Turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo ir Turto kainos gavimo atsakovas įsipareigoja sumažinti savo kreditorinį reikalavimą, patvirtintą Vilniaus apygardos teismo Ieškovo restruktūrizavimo byloje Nr. B2-1872-392/2014 teisės aktuose nustatyta tvarka, atsižvelgiant į gautą Turto kainą bei už Turtą iš valstybės susigrąžinto pridėtinės vertės mokesčio sumą.Šalys pareiškia, kad grąžinamo Turto vertė yra mažesnė nei likusi neįvykdyta ieškovo įsipareigojimų pagal Sutartis suma, todėl sumą, kurios nepadengs Turto pardavimo kaina, ieškovas įsipareigoja atlyginti Sutartyse bei teisės aktuose nustatyta tvarka. Ieškovui neįvykdžius šios prievolės, atsakovas turi teisę pasinaudoti visomis pažeistų teisių gynybos priemonėmis, įskaitant, bet neapsiribojant skolos išieškojimą, realizuojant pateiktas prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo RUAB „Trakų akmuo“ ieškinį atsakovui „Swedbank lizingas“, UAB dėl vienašalio sutarčių nutraukimo pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.