Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. M., gimusi 1961 m. Pakruojo rajono savivaldybėje a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti Pakruojo rajono savivaldybėje, Guostagalio seniūnijoje, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota ištekėjusi, profesinio išsilavinimo, teista 2013-01-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, teista 2013-03-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. M. 2015 m. birželio 7 d., apie 17.15 val., Pakruojo rajone, Guostagalio seniūnijoje, gyvenamojo namo kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilės girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, šluotos kotu du kartus sudavė sutuoktiniui L. M. į galvą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam šeimos nariui L. M. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. M. kaltė, padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

J. M., apklausta įtariamąja, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-07 apie 17.15 val., Pakruojo r., namų kieme, būdama neblaivi, išprovokuota neblaivaus vyro, jam iš nugaros pusės du kartus šluotos kotu sudavė į galvą. Dėl to, kad sudavė vyrui L. M. į galvą du kartus šluotos kotu ji labai gailisi, atsiprašė vyro, jis jai atleido (44 b. l.).

Nukentėjusysis L. M. parodė, kad 2015-06-07 apie 17.15 val. Pakruojo r., gyvenamojo namo kieme, įvykusio žodinio konflikto metu, žmona J. M. šepečiu du kartus sudavė į galvą ir taip sukėlė fizinį skausmą. Konflikto niekas nematė, civilinio ieškinio nereiškia (3 b. l.).

Iš 2015-06-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., Guostagalio sen., (3 – 6 b. l.).

Iš 2015-06-07 asmens blaivumo testo (patikrinimo Nr. 1203) matyti, kad 17.56 val. patikrinus J. M. blaivumą jai nustatytas 1.74 promilių girtumas (13 b. l.).

2015-06-07 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB vyr. patrulio V. K. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (10 – 12 b. l.).

Kaltinamosios J. M. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes ji sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktiniui L. M..

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji J. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją J. M. prašė nubausti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką, be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, įpareigojant ją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, J. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant ją pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką, be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, įpareigojant ją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius. Kaltinamoji J. M. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamosios J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji J. M. teista du kartus, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs (25-28, 29-31, 35-36 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (22-24 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašyta (18 b. l.), Guostagalio seniūnija charakterizuoja neigiamai (20 b. l.), ištekėjusi (21 b. l.), niekur nedirba (38 b. l.), darbo biržoje registruota (37 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę, t. y. J. M. skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką ir įpareigojant ją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 str. 2 d., 4 d., 6 d. 3 p., 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji J. M. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus jai bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai J. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. birželio 7 d., 17.25 val. iki 2015 m. birželio 8 d., 11.45 val. (47, 48 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama dvejoms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

J. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (49, 50 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

j. m. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką ir įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką ir įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. M. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. birželio 7 d., 17.25 val. iki 2015 m. birželio 8 d., 11.45 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamoji, nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.