Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L. ir jo atstovui Juliui Čiegiui, išnagrinėjusi E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedusio, UAB „Derona“ direktoriaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L., būdamas darbdaviu - UAB „Derona“ direktoriumi, leido G. B., N. Š., L. S. dirbti nelegalų darbą, o būtent nurodyti asmenys 2012 m. birželio 6 d. 12.25 val. Veiverių šaulių namų patalpose, esančiose Kauno g. 31, Veiveriuose, Prienų r., dėl kurios remonto UAB „Derona“ su UAB „Inkerta“ sudarė rangos sutartį dėl grindų, sienų ardymo ir sienų dažymo darbų atlikimo laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 6 d. iki 2012 m. liepos 20 d., rasti be rašytinės darbo sutarties griaunantys sieną ir nešiojantys statybinį laužą. Tokiais veiksmais E. L. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnį, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 3 dalį. E. L. už šį pažeidimą kyla administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41³ straipsnio 1 dalį.

E. L. pažeidimą pripažino ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad įmonę perėmė nuo 2012 m. sausio 4 d., ilgai negavo užsakymų. 2012 m. birželio 5 d. su UAB „Inkerta“ sudarius rangos sutartį Nr. VEI06-06, darbus objekte – Veiverių šaulių namuose - reikėjo pradėti jau kitą dieną, t.y. birželio 6 d. Todėl greitai suradęs kelis galinčius pradėti dirbti asmenis, surinko jų duomenis ir rengėsi pasirašyti darbo sutartis, tačiau iki patikrinimo nesuspėjo to padaryti. Vadovavimo patirties turi labai mažai. Visus tris darbuotojus įdarbino 2012 m. birželio 6 d., du iš jų darbuotojų įmonėje dirba iki šiol. Prašo skirti mažesnę baudą nei numato įstatymas, nes net minimalaus dydžio bauda sukeltų nepakeliamą finansinę naštą.

Remiantis paties E. L. paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, VDI patikrinimo aktu, G. B., N. Š., L. S. raštiškais paaiškinimais VDI, rangos sutartimis tarp UAB „Inkerta“ ir bendruomenės „Veiverių kraštas“, UAB „Derona“ ir UAB „Inkerta“, daroma išvada, kad E. L. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas. G. B. raštu paaiškino, kad dėl darbo sąlygų tarėsi su Evaldu, kurio pavardės nežino, darbo sutarties nėra pasirašęs, dirba pirmą dieną, atliko sienos griovimo darbus, darbą pradėjo 9 val. ryte ir turi dirbti iki 17 val., dėl užmokesčio su Evaldu buvo sutarę, kad mokės minimalų darbo užmokestį. N. Š. raštu paaiškino, kad dirba pirmą dieną, atlieka griovimo darbus, darbo sutarties nėra pasirašęs, dėl darbo tarėsi su Evaldu, sutartas buvo minimalus darbo užmokestis, darbą pradėjo 9 val. ir turėjo dirbti iki 17 valandos. L. S. raštu paaiškino, kad dirba pirmą dieną, atlieka griovimo darbus, darbo sutarties nepasirašęs, tarėsi su Evaldu, buvo sutartas minimalus darbo užmokestis, darbą pradėjo 9 val. ir dirbs iki 17 val.

Siekiant veiką kvalifikuoti pagal ATPK 413 straipsnį, o darbą vertinti kaip nelegalų, būtina konstatuoti esant nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius, t.y. būtina nustatyti, jog darbas yra dirbamas – asmuo realiai atlieka darbines funkcijas, darbdavio ir dirbančiojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius – darbas dirbamas darbdaviui ir fiziniam asmeniui susitarus, darbdaviui ar kitam įgaliotam asmeniui leidus dirbti, asmuo dirba tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eina tam tikras pareigas, asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, dirba atlygintinai, nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių. Aptarti įrodymai bei administracinio teisės pažeidimo protokolas, kiti aukščiau aptarti rašytiniai bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad E. L., būdamas darbdaviu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnio, 98 straipsnio 1 dalies, 3 dalies reikalavimus, esant visiems nustatytiems darbo sutarties požymiams, t.y. darbuotojo ir darbdavio susitarimui dėl konkretaus darbo, darbo sąlygų, atlyginimo, leido nelegaliai dirbti G. B., N. Š., L. S., nesudaręs rašytinės darbo sutarties, neužtikrinęs, kad jie pradėtų darbą po to, kai yra sudaryta rašytinė darbo sutartis, pasirašytas darbo sutarties egzempliorius įteiktas darbuotojams, darbo sutartys įregistruotos darbo sutarčių registravimo žurnale, darbuotojams išduoti darbo pažymėjimai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad E. L. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. L. neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Nelegalus darbas truko kelias valandas, visi darbuotojai tą pačią dieną buvo oficialiai įdarbinti, vienas iš jų tebedirba įmonėje iki šiol. E. L. įmonei vadovauja tik nuo 2012 m. sausio 4 d., jo kaip darbdavio patirtis menka. Iš pateiktų rangos sutarčių matyti, kad UAB „Inkerta“ su UAB „Derona“ 2012 m. birželio 5 d. sudarė sutartį, pagal kurią jau kitą dieną Kauno g. 56, Veiveriuose turėjo būti pradėti grindų, sienų ardymo ir jų dažymo darbai, kurie turėjo būti baigti 2012 m. liepos 20 d., taigi, įmonei darbuotojai buvo reikalingi skubiai. Manytina, jog būtent menka E. L. vadovavimo įmonei patirtis ir teisės aktų neišmanymas bei skubotumas dėl įsipareigojimų pagal sudarytą rangos sutartį vykdymo didžiąja dalimi įtakojo teisės pažeidimo padarymą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, E. L. skirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 286, 287, 302² , 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. L. už pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, skirti baudą už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį po 1500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) litų, iš viso 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.