Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuotiems asmenims S. G., J. G. (buvusi N.), UAB „Būsto paskolų draudimas“, advokatei Astai Skujytei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas antstolis kreipėsi į teismą su prašymu vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/01591, paskirti skolininkų S. G. ir J. G. (buvusi N.) kuratoriumi advokatę Astą Skujytę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininkės kuratorių. Prašymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o šis ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį prašymą su vykdomąja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu (Lietuvos Respublikos CPK 601 straipsnio 1-3 dalys).

Iš teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/01591 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vykdomoji byla pradėta pagal 2013 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto 41 notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 6-841VZ dėl 193308,48 Lt skolos išieškojimo iš skolininkų S. G. ir J. G. (buvusi N.), parduodant J. G. (buvusi N.) asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą iš varžytynių išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai. Skolininkams procesiniai dokumentai buvo siunčiami visais žinomais jų gyvenamųjų vietų adresais, tačiau buvo nustatyta, kad skolininkai nurodytais adresais neatsiliepia į pranešimus. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad skolininkų gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, o antstolis ėmėsi visų priemonių tam, kad procesiniai dokumentai būtų įteikti tinkamai. Skolininkai S. G. ir J. G. (buvusi N.) visiškai nesidomi vykdymo eiga, nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CPK 121 str. 2 d., 601, 634 str. 2 d., 644 str. 2 p.). Todėl esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, tai yra, jog skolininko buvimo vieta yra nežinoma, skolininkas turi turto, ir nurodytam teisiniam reglamentavimui, yra pagrindas antstolio prašymą tenkinti, išieškotojo prašymu šioje vykdomojoje byloje skirti skolininko kuratorių. Skolininko kuratoriumi skirtina advokatė Asta Skujytė, kuri sutinka būti paskirta skolininko kuratore. Duomenų apie asmens, skiriamo kuratoriumi, teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininko interesams, teismas neturi.

Išaiškintina, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą (Lietuvos Respublikos CPK 601 straipsnio 4 dalis).

Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbiama teisme specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui kodekso numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsnio 5 dalimi skundžiamos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo, ir kitais CPK numatytais atvejais. Kuratoriaus paskyrimas prie šių atvejų nenumatytas. Lietuvos Respublikos CPK 39 straipsnis reglamentuoja kuratoriaus paskyrimą, o Lietuvos Respublikos CPK 601 straipsnis - skolininko kuratoriaus paskyrimą vykdymo procese, tačiau šios nuostatos taip pat nenumato atvejus skųsti tokį procesinį sprendimą atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui. Be to, kuratoriaus paskyrimas neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, teismas konstatuoja, kad nutartys dėl kuratoriaus paskyrimo atskiraisiais skundais neskundžiamos (Lietuvos Respublikos CPK 39, 593, 601 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 2 dalimi, 290, 291, 593, 601, 644 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti. Išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymu paskirti skolininkų S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. G. (buvusi N.), a.k. (duomenys neskelbtini) kuratore vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/01591, advokatę Astą Skujytę, Advokato Olego Urbono kontora, Krokuvos g. 11, 09314, Vilnius.

Informuoti apie kuratoriaus paskyrimą 2013-07-26 paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ sekančio turinio pranešimą:

„Informuojame, kad vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/01591 pagal išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymą S. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. G. (buvusi N.), gim. (duomenys neskelbtini), kuratore paskirta advokatė Asta Skujytė, Advokato Olego Urbono kontora, Krokuvos g. 11, 09314, Vilnius. Kuratorius vykdomojoje byloje veikia kaip skolininko atstovas pagal įstatymą. Kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi jo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas, išskyrus teisę turėti atstovą. Susipažinti su civiline byla galima Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje, 222 kab.“

Grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0010/13/01591 antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutarties kopijas išsiųsti antstoliui, išieškotojui ir paskirtai kuratorei.

Nutartis neskundžiama.