Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Astai Butėnaitei, prokurorei Irenai Pšalgauskienei, gynėjui advokatui Vytautui Sketeriui, nukentėjusiems A. R. ir V. V., jų atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, kaltinamojo įstatyminiam atstovui J. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, nevedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) km, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj, kaltinamas pagal BK 180 str.2d; 180 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. Š. 2014 m. kovo 17 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., veikdamas kartu bendrininkų grupėje su E. Š., kuris 2014-11-20 mirė, laužtuvu ištraukdamas durų metalinę kilpą, užsidėdamas ant galvos kaukę, E. Š. užsidėjus dujokaukę, įsibrovė į A. R. gyvenamąjį namą, kur panaudodami fizinį smurtą, o būtent: prispausdamas lovoje gulintį V. V., sudavė ranka nemažiau trijų smūgių V. V. į veidą, E. Š. panaudojus specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą- nešaunamą ginklą elektrošoką -į kojas ir į šonus, surišdamas virve rankas, E. Š. lipnia juosta surišus kojas, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis, sukėlė V. V. fizinį skausmą ir pagrobė V. V. mobilųjį telefoną NOKIA 28,96 EUR(100 litų) vertės, pinigus 34,75 EUR(120 litų), A. R. akumuliatorių „Volvo“ 57,92 EUR(200 Lt )vertės, akumuliatorių „YUASA“ 23,17EUR(80 Lt vertės), kirvį 5,79 EUR(20 Lt) vertės, padarydamas A. R. 86,89 EUR (300 litų )žalą, V. V. 63,72EUR ( 220 litų) žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu bendrininkų grupėje su E. Š., kuris 2014-11-20 mirė, palikęs V. V. gyvenamajame name surištomis rankomis ir kojomis, taip atėmęs galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė gyvenamojo namo kieme stovėjusį A. R. traktorių MTZ82 UK valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4923,54 EUR(17000 Lt) vertės, padarydamas nukentėjusiajam A. R. 4923,54 EUR (17000 Lt) žalą.

.

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014m kovo mėnesį pasiėmęs tėvo traktorių išvažiavo pasivažinėti. Pravažiuodamas pro vieną sodybą, pastebėjo stovintį traktorių ir jam kilo mintis jį pavogti. Supratęs, kad vienas to nepadarys, pasiskambino broliui E. Pastarasis sutiko ir pasakė, jog atvažiuos su mašina. Jis tėvo traktorių nuvarė į mišką prie namų, nusuko valstybinius numerius, pasiėmė dokumentus ir su broliu nuvažiavo link tos sodybos, kur matė traktorių. Mašiną paliko, neprivažiavus iki sodybos kokių 500 metrų. Brolis mašinoje vežiojosi krepšį, kuriame buvo dvi dujokaukės, medžiaginė juodos spalvos kepurė-kaukė, elektrošokas, dujinis pistoletas. Šie daiktai buvo reikalingi žaidžiant dažasvydį. Eidami į sodybą, jie šiuos daiktus , sudėtus į krepšį, ir kuprinę su įrankiais pasiėmė. Atėję į sodybą, pamatė stovintį traktorių MTZ82. Namo viduje pro langą matė įjungto televizoriaus šviesą. Prieš įeinant į namą, jis užsidėjo medžiaginę kepurę-kaukę, brolis - dujokaukę. Kaltinamasis atsineštu laužtuvėliu ištraukė namo durų metalinę kilpą ir abu suėjo į vidų. Rado lovoje gulintį žmogų. Kaltinamasis tą vyrą lovoje prispaudė,o kadangi šis pradėjo muistytis, tai smogė kumščiu 2-3 kartus jam į veidą. Brolis su elektrošoku papurtė tam vyrui į kojas ir į šonus. Kai vyras nustojo priešintis , surišo rankas su virve ,o brolis su lipnia juosta - kojas. Brolis liko namo viduje, o jis, pamatęs virtuvėje traktoriaus akumuliatorių, jį pasiėmė. Išėjęs į kiemą, akumuliatorių įdėjo į traktorių. Tėvo traktoriaus valstybinius numerius prisuko prie vagiamo traktoriaus. Sugrįžo į namo vidų, kur brolis jam liepė į kiemą atvaryti mašiną. Išeidamas iš virtuvės , dar paėmė ir mažesnį akumuliatorių. Atvarius mašiną, brolis jam liepė su traktoriumi važiuoti pas sesers sugyventinį. Pradėjęs važiuoti su traktoriumi, kurį užvedė radęs spynutėje raktą, prie traktoriaus galo pastebėjo pritvirtintą kažkokį agregatą. Norėjo jį pakelti, bet pradėjo purkšti tepalai. Tuomet su broliu atsuko varžtus , nuvertė agregatą į šoną. Brolis su automobiliu išvažiavo pirmas, o jis, kai nuvažiavo pas M. P. ,tai brolis jau ten buvo. M. P. namo kieme paliko traktorių ir į namo koridorių įnešė kuprinę su įrankiais, krepšį su visais daiktais- įrankiais, dujokaukėm, medžiagine kauke, elektrošoku, dujiniu pistoletu, pavogtą akumuliatorių. Su broliu parvažiavo namo. Sutinka, kad mobilų telefoną Nokia, pinigus – 120 litų, kirvį, pavogė brolis E. Dėl padarytų nusikaltimų kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi , atsiprašė nukentėjusių ir prašo teisminį įrodymų tyrimą sutrumpinti. Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str., nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad 2014-03-17 apžiūrint įvykio vietą – A. R. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., matyti, jog gyvenamojo namo durų kabliuką laikanti metalinė puskilpė yra ištraukta. Kambaryje šalia spintelės ant grindų guli lipnios juostos atraiža. Ant lovos guli virvių, laidų ir plastiko rezginys. Viela, lipnios juostos atraiža ir virvių, laidų ir plastiko rezginys paimami. ( 1 t., 4-7 l. )

Biologinio tyrimo išvada 2014-05-22 Nr. (duomenys neskelbtini), kad ant tirti pateiktų dviejų lipnios juostos fragmentų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, paimtų 2014-03-17, Nr. 1- rasta dviejų vyrų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Vieno vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. Š. genotipu. ( 1 t., 10-12 l.)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad 2014-03-17 apžiūrint įvykio vietą –M. P. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. Šalia sodybos stovi mėlynos spalvos traktorius MTZ-80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus į namo prieangį, ant grindų stovi stačiakampio formos akumuliatorius YUASA ir stačiakampio formos akumuliatorius su geltonos spalvos viršumi. Žalios spalvos guminiai batai, stačiakampio formos kelioninis krepšys, kurio viduje yra dvi dujokaukės, juodos spalvos plastikinės pirštinės, lipnios juostos rulonas, dujinis pistoletas, metalinė teleskopinė lazda, metalinis žibintuvėlis –elektrošokas, dujinis balionėlis, juodos spalvos megzta užmaunama ant galvos ir veido kepurė, juodos spalvos kuprinė su metaliniais įrankiais. Minėti daiktai paimti. ( 1 t., 17-19 l.)

Daiktų apžiūros protokolu, kad ant apžiūrimo traktoriaus MTZ 80 yra prisukti numeriai 2971 LF, iš žarnos laša tepalas. Traktoriuje yra įdėtas akumuliatorius „Volvo“. Ant traktoriaus sėdynės yra palikti dokumentai: traktoriaus MTZ80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, traktoriaus MTZ80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros talonas, transporto priemonių draudimo sutarties liudijimas. Visi dokumentai išduoti J. Š. vardu. ( 1 t., 41-42 l.)

Pakvitavimu, kad nukentėjusysis A. R. pasiėmė jam priklausantį traktorių MTZ82, valstybinius numerius 4373LU, akumuliatorių VOLVO. ( 1 t., 53 l.)

Daiktų apžiūros protokolu, kad akumuliatorių YUASA nukentėjusysis A. R. pažino pagal išvaizdą, nusidėvėjimą. ( 1 t., 79-80 l.)

Pakvitavimu, kad akumuliatorius YUSA grąžintas nukentėjusiajam A. R.. ( 1 t., 82 l.)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad J. Š. pateikė traktoriaus valstybinius numerius 4373LU. ( 1 t., 111 l.)

Daiktų apžiūros protokolu, kad akumuliatorius, paimtas 2014-03-017 įvykio apžiūros metu, kurio išmatavimai 20x48x20 cm, priklauso J. Š.. ( 1 t., 115-116 )

Pakvitavimu, kad J. Š. yra grąžinti traktoriaus valstybiniai numeriai 2971LF, 12V akumuliatorius, traktoriaus dokumentai. ( 1 t., 121 l.)

Specialisto išvada, (t1. b.l. 63) , iš kurio matyti, kad tyrimui pateiktas pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas EKOL Major Nr (duomenys neskelbtini) yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams.

Specialisto išvada, (t1. b.l. 71) , iš kurio matyti, kad tyrimui pateiktas cilindro formos objektas yra smogiamojo – trupinamojo poveikio , gamyklinės gamybos teleskopinė lazda, kuri priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų. Objektas Nr. 2 yra žibintuvėlis- elektrošokas yra priskiriamas prie D kategorijos šaltųjų ginklų.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad M. Š. parodė A. R. sodybą ir duris pro kurias įsibrovė į vidų. Kambaryje parodė vietą, kurioje miegojo nukentėjusysis. Parodė kokiu būdu sumušė nukentėjusįjį. Parodė namo viduje vietas, iš kurių pagrobė akumuliatorius. Parodė sodybos kieme vietą, kurioje stovėjo traktorius MTZ82 ir parodė vietą M. P. sodyboje , kur paliko pavogtą traktorių. ( 2 t., 110-121 l.)

Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. , mirusio 2014-11-20d., apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014m. kovo 16d. apie 22val. paskambino brolis M. Š.. Jis paprašė nuvažiuoti prie jo. Brolis paaiškino, kad jis važinėjosi su tėvo traktoriumi ir pasakė, kad žino kitą traktorių. Sutiko su broliu važiuoti paimti svetimą traktorių, nes abu norėjo pasivažinėti su traktoriumi. Nuvažiavę, automobilį paliko pamiškėje. Iš automobilio pasiėmė krepšį, kuriame buvo dvi dujokaukės , slidininko medžiaginė juoda kaukė, jo dujinis šautuvas, teleskopinė lazda, elektrošokas, motociklininko pirštinės. Minėti daiktai buvo reikalingi žaisti dažasvydį. Kai nuėjo prie namo, matė šviesą nuo televizoriaus. Kai barbeno į duris, jų niekas neatidarė. Tada M. su laužtuvėliu, kuris buvo kuprinėje, ištraukė kabliuko kilpą. M. ant veido užsidėjo medžiaginę kaukę, jis- dujokaukę. M. iš krepšio pasiėmė lipnią juostą, elektrošoką. Kai įėjo į namo vidų, M. pripuolė prie gulinčio vyriškio. Vyras pabudo, pradėjo spardytis, tada su elektrošoku papurtė į kojas, į pėdas. Smūgių vyrui nesudavęs. Brolis užgulęs laikė vyro kojas, lipnia juosta apvyniojo kojas, Brolis su lipnia juosta surišo vyrui rankas, lipni juosta rišant nutrūko. Virtuvėje ant spintelės rado virvę ir ją padavė broliui. Kol M. rišo rankas, paėmė vyro mobilųjį telefoną NOKIA, modelio nežino, apžiūrėjo spinteles. Spintelės stalčiuje rado piniginę ir iš jos paėmė vieną 100 litų kupiūrą. Brolis nematė, kai paėmė pinigus. Brolis liepė saugoti vyriškį kol jis užves kieme stovintį traktorių. Kai išgirdo, kad brolis užvedė traktorių, išėjo į lauką. Brolis nuėjo atvaryti automobilio iš pamiškės, o jis grįžo saugoti vyro. Kaip brolis užvedė traktorių , nežino. Vėliau brolis pasakojo, kad jis iš kambario ir virtuvės paėmė du akumuliatorius, vieną akumuliatorių įdėjo į traktorių. Kai brolis atvažiavo su automobiliu, išėjęs į lauką, matė, kad brolis į traktoriaus kuro baką įpylė 5 litrus dyzelio, kurį paėmė iš automobilio bagažinės. Matė, kad mažesnį akumuliatorių įdėjo į automobilio bagažinę. Nusprendė traktorių nuvaryti į (duomenys neskelbtini) pas M. P.. M. sakė, kad turi tėvo traktoriaus valstybinius numerius. M. tėvo traktoriaus valstybinius numerius prisuko prie pavogto traktoriaus. Jis- E.- pirmas nuvažiavo pas M. P.. Į kiemą išėjo G. P.. Jam pasakė, kad atvarys traktorių. G. P. neprieštaravo ir grįžo atgal į namo vidų. M. su vogtu traktoriumi atvažiavo maždaug po valandos. Traktorių paliko M. P. namo kieme. Į namo koridorių sunešė daiktus. Pavogtą mobilųjį telefoną Nokia išmetė važiuodamas pas M. P.. Pinigus 100 litų išleido kitą dieną (duomenys neskelbtini). Vėliau tėvui papasakojo, ką padarė. ( 2 t., 58-59 l.)

Iš mirties liudijimo ( t2. B.l. 80) matyti, kad E. Š. 2014-11-24 mirė.

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis M. Š. 2014 m. kovo 17 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., veikdamas kartu bendrininkų grupėje su E. Š., kuris 2014-11-20 mirė, laužtuvu ištraukdamas durų metalinę kilpą, užsidėdamas ant galvos kaukę, E. Š. užsidėjus dujokaukę, įsibrovė į A. R. gyvenamąjį namą, kur panaudodami fizinį smurtą, o būtent: prispausdamas lovoje gulintį V. V., sudavė ranka nemažiau trijų smūgių V. V. į veidą, E. Š. panaudojus specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą - nešaunamą ginklą elektrošoką- į kojas ir į šonus, surišdamas virve rankas, E. Š. lipnia juosta surišus kojas, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis, sukėlė V. V. fizinį skausmą ir pagrobė V. V. mobilųjį telefoną NOKIA 28,96 EUR(100 litų )vertės, pinigus 34,75 EUR (120 litų), A. R. akumuliatorių „Volvo“ 57,92 EUR (200 Lt) vertės, akumuliatorių „YUASA“ 23,17 EUR (80 Lt)vertės, kirvį 5,79 EUR (20 Lt )vertės, padarydamas A. R. 86,89 EUR (300 litų) žalą, V. V. 63,72 EUR ( 220 litų )žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu bendrininkų grupėje su E. Š., kuris 2014-11-20 mirė, palikęs V. V. gyvenamajame name surištomis rankomis ir kojomis, taip atėmęs galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė gyvenamojo namo kieme stovėjusį A. R. traktorių MTZ82 UK valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4923,54 EUR( 17000 Lt) vertės, padarydamas nukentėjusiajam A. R. 4923,54 EUR (17000 Lt) žalą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 180 str.2d.

Plėšimas pagal BK 180 str.2d yra tada, kai veika padaroma įsibrovus į patalpą arba panaudojus nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą. Smurto panaudojimas ar atėmimas galimybės priešintis yra priemonė pasiekti , realizuoti nusikalstamą sumanymą. Nustatant nusikalstamo sumanymo turinį, būtina aiškintis jo dinamiką visos nusikalstamos veikos darymo metu. Kaltinamasis M. Š. su broliu turėjo tiesioginę tyčią pagrobti traktorių , todėl pamatę šviesą name , brovėsi į vidų, kad galėtų atimti ten esančiam asmeniui galimybę jiems sutrukdyti. Tuo tikslu jį sumušė, pavartojo elektrošoką , o asmeniui nustojus priešintis, jį surišo. Tuomet M. Š. išėjo užvesti traktoriaus ir tą padaręs, jį pagrobė. Kaltinamasis pripažįsta, kad paėmė ir kitokius daiktus tiek jis pats, tiek jo brolis, bet ėmė tik tai, kas pakliuvo po ranka, bet pagrindinis tikslas buvo traktoriaus vagystė, todėl kvalifikacija pagal BK 180 str.1d yra perteklinė, nes kaltinamojo tyčia nuo pat veikos pradžios buvo nukreipta pagrobti traktorių ir tam panaudotas fizinis smurtas bei nešaunamas ginklas- elektrošokas, kuris priskiriamas prie D kategorijos šaltųjų ginklų.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi; gera valia atlygino dalį žalos. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas sunkus nusikaltimas. Kaltinamasis ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, veiką padarė būdamas nepilnametis. Charakterizuojamas teigiamai. Nurodoma, jog nepilnametis turi visas sąlygas , kad galėtų tinkamai vystytis ir mokytis.

Parenkant bausmės dydį, teismas vadovaujasi BK 54 str.; 61 str.; 80 str. nuostatomis ir atsižvelgęs , kad yra dvi atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybė skiria jam mažesnę negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę. Kadangi jis neteistas, nebaustas, mokosi , teismo nuomone yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taiko BK 92 str.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai: nukentėjusysis A. R. pareiškė civilinį ieškinį 1129,52 EUR (3900 Lt) turtinei ir 868,86 EUR (3000 Lt) neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusysis V. V. pareiškė civilinį ieškinį 63,72 EUR (220 Lt) turtinei ir 2316,96 EUR (8000 Lt ) neturtinei žalai atlyginti.

Kaltinamasis ir jo atstovas turtinę žalą pripažįsta ir sutinka atlyginti prašomas sumas. Kadangi kaltinamasis ieškinių dydžio turtinei žalai atlyginti neginčija, įrodyta, kad jis žalą padaryti galėjo, nes buvo pagrobęs traktorių ,pinigai ir telefonas taip pat buvo pagrobti, ieškiniai tenkintini, priteisiant iš kaltinamojo A. R. 1129,52 EUR (3900 Lt) turtinei žalai atlyginti. Kadangi gera valia jau atlygino 200 eurų, priteistina suma turtinei žalai atlyginti mažintina iki 929,52 EUR,, o V. V.- padaryta turtinė žala 63,72 EUR (220 Lt). Kaltinamasis yra žalai atlyginti nukentėjusiam V. V. sumokėjęs 289,62 EUR (1000Lt), todėl laikytina, kad turtinę V. V. žalą atlygino visiškai.

Pagal CK 6.250 str. 1d neturtinė žala-tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Kadangi tarp kaltinamojo padarytos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys, tai jis privalo atlyginti neturtinę žalą. Tai piniginė satisfakcija, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusių patirtus ir galimus ateityje dvasinius išgyvenimus. Asmens sveikatos gynimo atveju esminiai neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai yra nusikalstamą veiką padariusio asmens tyčinė kaltė ir tokios veikos pasekmės, kurios vertinamos , atsižvelgiant į nukentėjusio asmens patirtų praradimų dydį, jų įtaką tolimesniam gyvenimui, jo kokybei. Teismas priteisia iš kaltinamojo nukentėjusiam V. V., patyrusiam fizinį skausmą ir išgąstį, 500 EUR (1726,40Lt) Lt neturtinei žalai atlyginti. Kadangi kaltinamasis gera valia jau yra sumokėjęs 225,90 EUR, tai priteistina 274,10 EUR. A. R. nusikalstamos veikos padarymo metu įvykio vietoje nebuvo ir susidūrė tik su pasekmėmis, t.y. patyrė nemalonius pojūčius ir dvasinius išgyvenimus dėl to, kad buvo įsibrauta į jo namus. Teismas jo neturtinę žalą vertina 100 EUR ir tokią sumą priteisia iš kaltinamojo.

Proceso išlaidos ir už antrinę teisinę pagalbą apmokėtina iš valstybės lėšų( (duomenys neskelbtini) str. 5d; 106 str. 2d.)

Iš kaltinamojo priteistina nukentėjusiam A. R. 347,55 EUR atstovavimo išlaidų.

Daiktiniai įrodymai: krepšys, kuriame yra dvi dujokaukės, juodos spalvos plastikinės pirštinės, lipnios juostos rulonas, metalinė teleskopinė lazda, metalinis žibintuvėlis –elektrošokas, dujinis balionėlis, juodos spalvos megzta užmaunama ant galvos ir veido kepurė, kuprinė, kurioje yra 12 įrankių, plastikinė talpa, dėžė, kurioje yra lipnios juostos fragmentai, plastiko juostelės, du laidai, siūlų gniužulas, virvė, G. P., M. P., E. Š. , M. Š. seilių pavyzdžiai kaip nusikaltimo įrankiai ir menkaverčiai daiktai sunaikintini. Dujinis pistoletas su dėklu, kuris saugomas Rokiškio PK ginklų saugykloje, konfiskuotinas ir perduotinas LR Ginklų fondui realizuoti į valstybės pajamas. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)303 str. teismas nusprendė: M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str.2d ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Taikyti BK 64¹str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. 1d; 2d., bausmė vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą; elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; tęsti mokslą. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą įsiteisėjus teismo nuosprendžiui panaikinti. Priteisti iš M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) devynis šimtus dvidešimt devynis eurus 52 centus turtinei žalai atlyginti ir vieną šimtą eurų neturtinei žalai atlyginti , bei tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 55 centus atstovavimo išlaidų. Priteisti iš M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) V. V. du šimtus septyniasdešimt keturis eurus 10 centų neturtinei žalai atlyginti. Daiktinius įrodymus: krepšį, kuriame yra dvi dujokaukės, juodos spalvos plastikinės pirštinės, lipnios juostos rulonas, metalinė teleskopinė lazda, metalinis žibintuvėlis –elektrošokas, dujinis balionėlis, juodos spalvos megzta užmaunama ant galvos ir veido kepurė, kuprinė, kurioje yra 12 įrankių, plastikinė talpa, dėžė, kurioje yra lipnios juostos fragmentai, plastiko juostelės, du laidai, siūlų gniužulas, virvė, G. P., M. P., E. Š. , M. Š. seilių pavyzdžiai kaip nusikaltimo įrankius ir menkaverčius daiktus sunaikinti. Dujinį pistoletą su dėklu, kuris saugomas Rokiškio PK ginklų saugykloje, konfiskuoti ir perduoti LR Ginklų fondui realizuoti į valstybės pajamas. Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.Teisėja Nijolė Bražiūnienė