Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei I. M. (D) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad AB DNB bankas ir atsakovė sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartis, pagal kurias atsakovei buvo suteikta paskola bendroje 2 285,10 Eur (7 890 litų) sumoje. Paskolos grąžinimas buvo užtikrintas valstybės garantija. Ieškovas už atsakovę AB DNB bankui pervedė iš viso 2 270,46 Eur sumą. Atsakovė dalį skolos ieškovui yra grąžinusi ir liko skolinga 2 182,32 Eur.

Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtino Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 480 „Dėl valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 60 punkte nustatyta, kad užtikrinant valstybės remiamų paskolų grąžinimą kredito įstaigoms, valstybė teikia garantijas kredito įstaigoms pagal sutartis dėl valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygų ir valstybės garantijos. Valstybės garantijų apskaitą vykdo Fondas. Aprašo 65 punkte nustatyta, kad fondas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai pagal valstybės remiamos paskolos sutartį, taip pat šio aprašo 52 punkte nurodytais atvejais, turi reikalavimo teisę į tokią paskolos gavėjo pinigų sumą, kuri buvo sumokėta valstybės remiamą paskolą suteikusiai kredito įstaigai už paskolos gavėją. Paskolos sutartyje šalys numatė, kad atsakovei nevykdant įsipareigojimo grąžinti paskolą ir (ar) mokėti palūkanas, Fondas įvykdęs garantinius įsipareigojimus bankui, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokią atsakovės pinigų sumą, kuri buvo sumokėta bankui už atsakovę. Atsakovė netinkamai vykdė valstybės remiamos paskolos studentams sutartis, laiku negrąžino paskolų ir nemokėjo palūkanų. Atsakovei netinkamai vykdant sutartis, ieškovas, kaip garantas AB DNB bankui, už atsakovę sumokėjo 2 270,46 Eur sumą. Ieškovui už atsakovę įvykdžius valstybės remiamos paskolos studentams sutartis – grąžinus paskolos sumą ir sumokėjus palūkanas, o atsakovei ieškovui grąžinus tik dalį sumokėtos sumos, ieškovui iš atsakovės priteistina likusi 2 182,32 Eur negrąžinta skola (CK 6.90 straipsnio 3 dalis).

Aprašo 65 punkte numatyta, paskolos gavėjui nevykdant įsipareigojimo grąžinti Fondui už jį kredito įstaigai sumokėtą sumą, už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,02 procento reikalavimo sumos dydžio delspinigiai. Atsakovė laiku negrąžino piniginių lėšų, todėl iš jos ieškovui priteistini 78,56 Eur delspinigiai pagal ieškovės pateiktą delspinigių paskaičiavimą (CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinas 51,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas pateikiant ieškinį buvo atleistas. Teismas šioje byloje turėjo 3,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl ieškinį tenkinus jos priteistinos iš atsakovės valstybės naudai. Viso valstybės naudai iš atsakovės priteistina 54,72 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 2 dalies 10 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. M. (D), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, buveinės adresas A. Goštauto g. 12-407, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 2 182,32 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų 32 ct) skolą, 78,56 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų 56 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 260,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės I. M. (D), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 54,72 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 72 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Įteikti atsakovei sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.