Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. V. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, susipažino su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nutarimu buvo nubaustas 750 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metų laikotarpiui už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124 ¹ straipsnio 8 dalyje, 142⁸ straipsnio 5 dalyje padarymą.

Marijampolės apylinkės teisme 2018-08-24 gautas G. V. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. G. V. nurodo, kad padarė visas reikiamas išvadas ir pasimokė, specialioji teisė jam yra labai reikalinga dėl darbo. Mano, jog yra jau praėjęs pakankamai ilgas nuobaudos taikymo laikotarpis, paskirtą baudą sumokėjo 2017-05-08.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), kuriame specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), todėl G. V. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, nagrinėtinas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį.

ATPK 329 str., nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 str. normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 str., nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 str., įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str., numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str., vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą. Be to, kaip minėta, ATPK 329 str., nuostatos pažeidimą padariusiam asmeniui gali būti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos.

Iš teismui pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-12) matyti, kad G. V. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t.y. 2017-09-27 yra baustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2017-09-04 vairavo transporto priemonę, kai teisės vairuoti transporto priemones yra atimta.

Įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra įstatyme numatyto pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, G. V. neįvykdė visų ATPK 329 str., įtvirtintų sąlygų, nes, kaip minėta, teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį nusižengimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Be to vertinant ir patį pažeidimo pobūdį, nustatytą neblaivumo laipsnį nėra pagrindo trumpinti nuobaudos termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK K. R. PK, G. V..