Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Visagino energija“ ieškinį atsakovams T. T. ir N. I. dėl skolos priteisimo lygiomis dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei T. T. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai), Atsakovui N. I. procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės ieškinys pagrįstas įsiskolinimo apskaičiavimais, Nekilnojamojo turto registro išrašu, pažymomis, sąskaitomis (kurių detalios išklotinės pridedamos kaip mokesčių paskaičiavimo pažymos kompiuterinės programos išrašas) ir kitais dokumentais.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise (po 1/2 dalį) priklauso gyvenamosios patalpos (butas) adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovei T. T. nuosavybės teisė į šį butą priklauso 2009-02-18 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 738 pagrindu. Atsakovui N. I. nuosavybės teisė į šį butą priklauso 2011-12-05 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 7446. Nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre įregistruotos.

Ieškovė UAB „Visagino energija“ tiekia šiam butui šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei šalina ir tvarko nuotekas. Individualios energijos tiekimo sutartys su atsakovu(-e) nebuvo sudarytos. Nors tarp ieškovo ir atsakovo (-ės) nėra sudaryta šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis, abiejų šalių valia – tiekti ir gauti šilumos energiją buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis). Pareiga mokėti už patiektą šilumos energiją pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę tenka atsakovui, nes jis įgijo prievolę atsiskaityti su ieškove už į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamą šilumos energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Pagal viešųjų vandens tiekimo sutarčių standartinių sąlygų (Valstybės Žinios, 2007, Nr. 17-636, 2015-09-10 pakeitimas TAR, 2015, Nr. 2015-14024 nuo 2015-09-22), taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 65.7 punktą atsakovas privalo pranešti vandens tiekėjui geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už geriamąjį vandenį, karštą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugą. Pagal šių standartinių sąlygų 49 punkto nuostatas, abonentai (vartotojai) už sunaudotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas atsiskaito vandens tiekėjams Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo nustatyta tvarka.

Pagal šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartinių sąlygų (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 106-5397), galiojančių nuo 2012-10-01 ir taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 30 ir 32 punktų nuostatas, šilumos vartotojas už suvartotą šilumą atsiskaito pagal šilumos tiekėjo pateiktą sąskaitą už šilumą. Šilumos vartotojas pagal šilumos tiekėjo pateiktą sąskaitą ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos sumoka šilumos tiekėjui.

UAB „Visagino energija“ tinkamai vykdo savo prievoles pagal sutarčių standartines sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė gyvenamosioms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei šalino nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovei mokėjimo dokumentus, tačiau pastaroji tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovai iš viso yra skolingi UAB „Visagino energija“ 727,92 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2017-12-01 iki 2020-03-31 bei 19,39 Eur delspinigių.

Duomenų, kad atsakovai atsiskaitė su ieškove nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200 straipsnių nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

CK 4.76 straipsnis numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai turimai daliai privalo apmokėti išlaidas turtui išlaikyti ir išsaugoti, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 727,92 Eur skola už suteiktas paslaugas nuo 2017-12-01 iki 2020-03-31 ir 19,39 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-03-31 (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnis).

Iš atsakovės T. T. priteistina 363,96 Eur skolos ir 9,69 Eur delspinigių, iš atsakovo N. I. priteistina 363,96 Eur skolos ir 9,70 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės T. T. priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 373,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo N. I. priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 373,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 17 Eur žyminį mokestį. Tenkinant ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 8,50 Eur priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (5,37Eur abiem atsakovams) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 363,96 Eur (trys šimtai šešiasdešimt trys eurai 96 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2017-12-01 iki 2020-03-31, 9,69 Eur (devyni eurai 69 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 373,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-04-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8,50 Eur (aštuoni eurai 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Priteisti iš atsakovo N. I., gim. (duomenys neskelbtini), 363,96 Eur (trys šimtai šešiasdešimt trys eurai 96 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2017-12-01 iki 2020-03-31, 9,70 Eur (devyni eurai 70 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 373,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-04-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8,50 Eur (aštuoni eurai 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Atsakovas (-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.