Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kubita“, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos pirklys“ ir D. R. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kubita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dzūkijos pirklys“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo D. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kubita“ ieškinį atsakovei UAB „Dzūkijos pirklys“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo D. R..

2016 m. spalio 5 d. teismo posėdžio metu ieškovė, atsakovė ir tretysis asmuo pareiškė teismui, jog sutarė ginčą užbaigti taikos sutartimi ir prašė skirti laiko taikos sutarčiai parengti.

2016 m. spalio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teisme gautas ieškovės, atsakovės ir trečiojo asmens 2016 m. spalio 5 d. pasirašytas prašymas patvirtinti taikos sutartį. Šalys prašo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį bei grąžinti ieškovei 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia sprendimo įvykdymo klausimą. Laikytina, kad taikos sutartimi šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Šalys pasirašytoje taikos sutartyje patvirtino, jog jų valia yra taikiai baigti kilusį civilinį ginčą, kad žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės, tai yra, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Pateikta tvirtinti šalių pasirašyta taikos sutartis sudaryta šalių valia, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys). Šalims žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 240,00 Eur žyminį mokestį (2016 m. sausio 5 d. mokėjimo pavedimu 60,00 Eur ir 2016 m. kovo 9 d. mokėjimo pavedimu 180,00 Eur). Atsižvelgiant į tai, teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, ieškovei grąžinama 75 procentų žyminio mokesčio dalis nuo sumokėtos žyminio mokesčio sumos (240,00 Eur x 75 proc. = 180,00 Eur, CPK 87 straipsnio 2, 5 dalys).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 294 – 295 straipsniais, 334 – 335 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovės UAB „Kubita“, atsakovės UAB „Dzūkijos pirklys“ ir trečiojo asmens D. R. 2016 m. spalio 5 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys ir trečiasis asmuo, vadovaudamiesi CK 6.983 straipsniu bei CPK 140 straipsnio 3 dalimi, susitaria civilinę bylą baigti taikos sutartimi ir ją teikti Alytaus rajono apylinkės teismui tvirtinti.Ieškovė, veikdama kaip rangovas, įsipareigoja iki 2016 m. gruodžio 31 d. pašalinti kapitalinio remonto, vykdyto Ežero g. 47, Metelių k., Lazdijų r. sav., defektus, nustatytus 2016 m. sausio 18 d. defektinio akto 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ir 11 punktais, bet tuo neapsiribojant, todėl:ieškovė įsipareigoja iš priepirčio (7) į pirtį (6) neužtaisytą (neužfūguotą) grindų keramikinių plytelių dangą užtaisyti ir išvalyti. Trečiasis asmuo įsipareigoja ieškovei suteikti tam reikalingas medžiagas (defektinio akto 2 punktas);ieškovė įsipareigoja praėjime iš priepirčio (7) į salę (1) neuždengtą grindų sandūrą uždengti klijuojamu metaliniu slenksčiu. Trečiasis asmuo įsipareigoja ieškovei nupirkti ir perduoti šiam tikslui reikiamas priemones ir medžiagas (defektinio akto 3 punktas);ieškovė įsipareigoja savo sąskaita visose patalpose (patalpos 7, 8, 11) tinkamai užtaisyti (aptaisyti) kyšančius iš sienos vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus, uždengiant skyles metaliniais dangteliais (defektinio akto 4 punktas);ieškovė įsipareigoja savo sąskaita tinkamai, laikantis visų privalomų reikalavimų, perdaryti pavėsinės ir dušinės stogus pagal statybos priežiūrą vykdančio specialisto nurodymus. Trečiasis asmuo šiems darbams atlikti įsipareigoja ieškovei duoti kondensacinę plėvelę (defektinio akto 6 punktas);ieškovė įsipareigoja įrengti pavėsinės ir dušinės lietaus nuvedimo sistemą (sumontuoti latakus ir lietvamzdžius). Trečiasis asmuo įsipareigoja ieškovei šiam tikslui perduoti lietvamzdžius ir latakus (defektinio akto 7 ir 8 punktai);ieškovė įsipareigoja savo sąskaita permontuoti pertvarą antro aukšto poilsio kambaryje (10) prie durų D10 iš kairės bei atlikti apdailos darbus ir išvalyti (defektinio akto 9 punktas); mansardoje prie ašies B-B tarp ašių 1-2 sumontuoti pertvarą pagal projektą ir atlikti apdailos darbus, išvalyti (defektinio akto 10 punktas); mansardos perdangą prie kamino permontuoti tokiu būdu, kad ji atitiktų priešgaisrinius reikalavimus, bei atlikti apdailos darbus ir išvalyti (defektinio akto 11 punktas). Šiame punkte numatyti darbai gali būti vykdomi tik gavus statybos techninio prižiūrėtojo sutikimą ir/ar leidimą ir tik pagal jo duodamus nurodymus.Ieškovė darbus įsipareigoja pradėti nedelsiant po to, kai trečiasis asmuo perduos ieškovei sutarties 2.1., 2.2., 2.4., 2.5. ir 2.6. punktuose numatytas medžiagas ir priemones darbams atlikti ir sumokės 15 (penkiolika) procentų mokėtinos sumos, numatytos šios sutarties 4 punkto nuostatose. Trečiasis asmuo įsipareigoja perduoti visas būtinas statybos darbams atlikti medžiagas pateikti ieškovei per septynias kalendorines dienas nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Reikalingų medžiagų sąrašą, iš anksto jį suderinusi su statybos techninę priežiūrą vykdančiu specialistu, įsipareigoja pateikti ieškovė.Šia taikos sutartimi atsakovė pripažįsta ieškovės reikalavimą dėl 8 373,92 Eur skolos priteisimo ir įsipareigoja šią skolą, atsižvelgiant į šios sutarties 3 punkte numatytą mokėjimą, likusią dalį sumokėti per penkias kalendorines dienas po šios sutarties 2 punkte numatytų darbų atlikimo priėmimo perdavimo akto pasirašymo dienos. Priėmimo perdavimo aktą pasirašius statybos techninę priežiūrą vykdžiusiam specialistui, laikoma, kad darbai yra atlikti tinkamai. Atsakovė mokėjimus įsipareigoja vykdyti į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke.Ieškovė atsisako nuo 2 309,52 Eur reikalavimo, pareikšto atsakovei pradiniame ieškinyje. Ieškovė patvirtina, kad jai yra žinomos procesinės ieškinio dalies atsisakymo pasekmės. Jai yra žinoma, kad, vadovaujantis CPK 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.Šalys susitaria sutarties 2 punkte nustatytų ieškovės įsipareigojimų įvykdymo priežiūrai samdyti techninį prižiūrėtoją, kurio paslaugas lygiomis dalimis apmokės šalys ir trečiasis asmuo. Šalys ir trečiasis asmuo atsisako reikalavimo viena iš kitos atlyginti patirtų atstovavimo bei kitų bylinėjimosi išlaidų.Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir išaiškintos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje, CK 6.985 straipsnio 1 dalimi. Šalims žinoma ir suprantama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis, CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Šalys pareiškia, kad yra priimti visi būtini sprendimai, gauti leidimai bei sutikimai, reikalingi šios sutarties pasirašymui. Asmenys, pasirašantys sutartį, turi visus įgaliojimus ją pasirašyti bei prisiimti visus įsipareigojimus. Šalys patvirtina ir garantuoja, kad nei sutarties sudarymas, nei jos vykdymas neprieštarauja ir nepažeidžia jokių teismo, valstybinės ar vietos valdžios institucijų ar pareigūnų sprendimų, įsakymų, potvarkių ar teisėtų nurodymų, šalių kreditorių interesų. Šalys įsipareigoja atlyginti visus nuostolius, kurie gali atsirasti, jeigu šiame punkte pateikta informacija yra neteisinga ar netiksli.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-1575-887/2016 pagal ieškovės UAB „Kubita“ ieškinį atsakovei UAB „Dzūkijos pirklys“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo D. R..

Grąžinti ieškovei UAB „Kubita“, įmonės kodas 300650691, 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. sausio 5 d. ir 2016 m. kovo 9 d.

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.