Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. ( duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2012-12-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2012-05-08 apie 23:00 val. Vilkaviškio r. sav., Keturvalakių s., Penkinių k. iš D. V. priklausančios ganyklos pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą elektrinio piemens akumuliatorių 70 litų vertės, tuo padarydamas D. V. 70 litų žalą ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK ) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo poelgio.

ATPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad byloje yra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalima (ATPK 250 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos seka, kad 2012-05-09 Vilkaviškio rajono policijos komisariate gautas D. V. pareiškimas, kuriuo minėtas asmuo pranešė apie jam priklausančio turto vagystę 2012-05-08 ( b.l.4). Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji specialistė R. K. 2012-11-14 nutarimu prašė pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo ( medžiagos tyrimo) terminą 10 dienų. E. poskyrio viršininko p. G. B. pratęsia iki 2012-12-14 ( b.l.10).

ATPK 35 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. 3 dalis numato, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Šis teisės pažeidimas nėra trunkamasis, jo terminas skaičiuotinas nuo jo padarymo dienos 2012-05-08, tuo labiau, kad jau sekančią dieną buvo gautas nukentėjusiojo pareiškimas. Vadinasi, 2012-11-09 baigėsi administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji specialistė R. K. nepasinaudojo ATPK 35 str. 3 dalyje numatyta galimybe pratęsti terminą, todėl 2012-11-14 nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, 2012-12-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas priimti, pasibaigus nuobaudos skyrimo terminams. Byla teisme gauta 2012-12-17, paskirta nagrinėjimui 2012-12-21 ( b.l. 21).

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Byloje nėra kitų duomenų, kad pažeidimo tyrimo metu administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas ATPK 35 str. 3 d. nustatyta tvarka, todėl darytina išvada, kad E. K. negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, nes administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra pasibaigęs.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 50 str., 250 str. 1d.6p., 302²-302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną E. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.