- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-476-744/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00353-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pažeidėjas
- V. J.
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas
nedalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs
V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusios, nedirbančios, globojančios anūkus, neteistos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. pakartotinai, metų laikotarpyje nevykdė nustatytos globėjos pareigos tinkamai auklėti nepilnametį globotinį anūką J. S., gimusį (duomenys neskelbtini), ugdant nuostatą prieš rūkymą, kuris 2014 m. balandžio 28 d. 10.30 val. Pakruojo rajone, L. mieste, T. gatvėje, prie L. miesto parko, rūkė cigaretę. Šiais savo veiksmais V. J. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14 Nr. I-1234) 44 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje.
Šalies argumentai
V. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad apie tai, jog anūkas rūko, ji turėjo įtarimų. Ateityje ji stengsis dėti dar didesnes pastangas anūko auklėjimui. Padaryto pažeidimo neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes globoja penkis anūkus, iš kurių 4 nepilnamečiai, o viena pilnametė, tačiau mokosi Radviliškio profesinio rengimo centre.
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. J. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareiškimu (2 b. l.), nepilnamečių S. S. (4 b. l.), A. R. (5 b. l.), S. M. (6 b. l.), J. S. (7 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio bylos tyrimo metu, teismo sprendimu (8 b. l.), charakterizuojančia medžiaga (9 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (10 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (11-13 b. l.), registro duomenų išrašu (14 b. l.).
V. J. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už analogišką teisės pažeidimą bausta (11-13 b. l.), kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteista (14 b. l.), nedirba, yra nuolatinė 4 nepilnamečių anūkų globėja, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina 30 litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėjas
nutaria:
V. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje, ir ją nubausti 30 Lt (trisdešimties litų) bauda.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.
Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.