Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin

išvadą duodančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Viktorijai Vaidotaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniutam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. D., R. D., M. D., V. K., institucija teikianti išvadą byloje Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė pareiškimo reikalavimus palaikė nurodytais pagrindais, prašė pripažinti O. D. neveiksnia santykių srityse pagal ekspertizės aktą, skirti A. K. jos globėja ir turto administratore. Dėl O. D. neaktualių santykių sričių prašė spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens O. D. atstovas advokatas Č. Bakasėnas pareiškimo reikalavimams neprieštaravo, prašė juos tenkinti, atsižvelgiant į ekspertizės aktą ir skirti A. K. O. D. globėja ir turto administratore, tačiau pažymėjo, kad, atsižvelgiant į O. D. amžių ir sveikatos būklę, jai būtų neaktualios pareiškime nurodytos šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių, balsavimo teisės įgyvendinimo sritys.

Teismo posėdyje institucijos, teikiančios išvadą byloje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė palaikė pareiškimo reikalavimus ir prašė pripažinti O. D. neveiksnia pagal ekspertizės aktą ir paskirti A. K. jos globėja bei turto administratore. Nurodė, kad pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas ir turėtų būti tenkinamas.

Teismo posėdyje A. K. sutiko būti savo motinos O. D. globėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (CK 2.5 straipsnis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CPK 2.10 str.aipsnio 4dalis). Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) CK 2.10 straipsnio 4 dalį prašymą pripažinti asmenį neveiksniu turi teisę paduoti tik to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras. Nagrinėjamu atveju į teismą kreipėsiA. K., kuri, kaip matyti iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei pateiktų įrodymų, yra O. D. pilnametė dukra.

Pareiškėja pateikė Ukmergės rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2022 m. liepos 5 d. išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad O. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat iš pridėtų dokumentų, t. y.iš Specialiųjų poreikų nustatymo pažymos SP Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo 2021-08-02 O. D. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Teismo nutartimi O. D. psichinei būsenai nustatyti paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, atsižvelgiant į minėtoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytas sritis, ekspertams pateikti klausimai. VŠĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2022 m. rugsėjo 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)išvadoje teismo psichiatrijos ekspertas, atsakydamas į teismo nutartimi pateiktus klausimus, nurodė, kad: 1) O. D. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (duomenys neskelbtini); 2) O. D. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; 3) O. D. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdžiuose ir duoti paaiškinimų.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijus. O. D. psichikos sutrikimas sukelia neigiamas pasekmes jos socialiniam gyvenimui, turtiniams interesams ir jos pačios saugumui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog O. D. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikšmės ir jų valdyti.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausio jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

Iš byloje nustatytų duomenų apie O. D. amžių, psichinės ir fizinės sveikatos sutrikimo laipsnį, manytina, jog jai nėra aktualios šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, balsavimo teisės įgyvendinimo sritys. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, jog O. D. pripažintina neveiksnia socialinio darbuotojo išvadoje ir ekspertizės akte įvardintose visose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse. šalinant jai asmeniškai neaktualias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, SADM 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Pagal CPK 464¹ straipsnį, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo šio sprendimo duomenis turi pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka – Centrinei hipotekos įstaigai (CK 2.11¹ straipsnis).

O. D. pripažinus neveiksnia ir nustačius sritis, kuriose ji pripažinta neveiksnia, spręstinas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo. Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja A. K. prašė paskirti ją savo motinos O. D. globėja. CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. Iš bylos duomenį ir teismo posėdžio metu teiktų paaiškinimų nustatyta, kad A. K. yra O. D. dukra. O. D. jau keletą metų gyvena pas savo dukrą ir yra pastarosios globojama.Pareiškėja gerai žino O. D. būklę, poreikius, gali tinkamai pasirūpinti jos interesais ir sveikata, jų tarpusavio santykiai geri. A. K. sutinka būti motinos globėja.Suinteresuoti asmenys – pareiškėjos sutuoktinis ir broliai – pateikė rašytinius sutikimus, kad A. K. būtų paskirta O. D. globėja. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti O. D. globėjais, nėra. Į bylą pateikti medicininiai dokumentai apie A. K. sveikatos būklę (2022 m. rugsėjo 17 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, jog ji gali būti tinkama savo motinos globėja. A. K. neteista, nebausta administracine tvarka, todėl jos asmeninės savybės taip pat tinkamos būti globėja. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad A. K. yra tinkama būti O. D. globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas, todėl A. K. skirtina savo motinos O. D. globėja.

CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad O. D. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, jog ji turi nekilnojamojo turto, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai O. D. nustatytina globa, jos globėju ir turto administratoriumi skirtina A. K., kuriai išaiškintos globėjo teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 str.). A. K. išaiškintina, kad jis kaip neveiksnaus asmens turto administratorius turi teises ir pareigas, numatytas CK 4.236 – 4.252 straipsniuose. Taip pat turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai (CK 3.245 str. 1 d.).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 444, 448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo tenkinti.

Pripažinti O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);2.3. asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens, gauti ar pakeisti.

N. O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai(duomenys neskelbtini),globą, šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirtiA. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią(duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus pranešimą apie šį sprendimą ir jo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui (Centrinė hipotekos įstaiga, Tilto g. 17/4, Vilnius).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.