Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo suimto kaltinamojo M. M. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2012 m. gruodžio 20 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismui perduota baudžiamoji byla, kurioje M. M. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 263 straipsnio 3 dalyje, padarymu, o būtent:

jis kaltinamas tuo, kad veikdamas jo suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, susidedančioje iš A. K., Ž. V., S. S., V. R., D. P. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis -neteisėtai įgijo, gabeno bei pardavė ir kitaip platino narkotines bei psichotropines medžiagas, taip pat, dalyvaudamas organizuotoje grupėje, užvaldė narkotines ir psichotropines medžiagas, o būtent: jis, nuo 2011-02-27, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tikslu neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, gabenti jas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei parduoti jas bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kitaip jas platinti, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų A. K., Ž. V., S. S., V. R., D. P., taip pat iš kitų ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų subūrė organizuotą grupę ir vadovavo šios organizuotos grupės nariams, paskirstė jų vaidmenis ir užduotis bei koordinavo jų veiklą: su organizuotos grupės nariais susitarė, kad būtent jis, t.y. M. M. kartu su A.K. organizuos narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą bei atgabenimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, nurodė Ž. V., S. S., V. R. ir D. P. bet kokiu būdu paimti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją suspausto oro įtaisu įmestas narkotines bei psichotropines medžiagas ir jas perduoti tolesniam platinimui bei susitarė su jais, kad už šiuos veiksmus jie gaus atlygį – 50 dozių narkotinės medžiagos heroino, piniginį 1000 litų atlygį ir papildomą kiekį narkotinių medžiagų tuo atveju, jei tektų paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis užvaldyti iš administracijos darbuotojų perlipus apsauginę tvorą, taip pat susitarė, kad A. K. pats ir per kitus asmenis platins šias narkotines ir psichotropines medžiagas kitiems nuteistiesiems, nurodant nuteistiesiems pinigus už narkotines ir psichotropines medžiagas pervesti į A. T. ir F. J. vardu atidarytas banko sąskaitas arba atsiskaityti nuperkant prekes (duomenys neskelbtini) pataisos namų parduotuvėje. Veikdamas šioje organizuotoje grupėje ir vykdydamas organizuotos grupės dalyvių susitarimą, laikotarpiu nuo 2011-02-27 iki 2011-03-02 jis, t.y. M. M., parengęs narkotinių medžiagų įgijimo ir atgabenimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus planą bei narkotinių medžiagų platinimo schemą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, per nenustatytus organizuotos grupės narius iki 2011-03-02 (duomenys neskelbtini) mieste neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas - ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 gramų kanapių ir jos dalių, taip pat psichotropines medžiagas - 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje yra 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje yra 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo. M. M. koordinuojant ir vadovaujant, nenustatytiems organizuotos grupės nariams 2011-03-02 apie 21 val. 40 min. suspausto oro įtaiso pagalba per pataisos namų tvoras permetus paketą su šiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis į (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), teritoriją, organizuotoje grupėje veikiantiems S. S., Ž. V., V. R. ir D. P., vykdantiems M. M. nurodymą, išsidėsčius (duomenys neskelbtini) pataisos namų kieme tikslu sugauti neteisėtai permetamą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojui pastebėjus bei bandant paimti permestą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, V. R., vykdydamas išankstinį M. M. nurodymą bet kokiu būdu perimti iš administracijos darbuotojų į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją permestą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, pribėgo prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojo ir nuspyrė šį paketą toliau į administracijos darbuotojui nepasiekiamą vietą. Nuo V. R. spyrio paketui plyšus į dvi dalis, vieno paketo dalį, kuriame buvo ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 gramų kanapių ir jos dalių, neteisėtai užvaldė organizuotos grupės narys S. S., o kitą paketo dalį su jame esančiomis psichotropinėmis medžiagomis - 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje yra 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje yra 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo, surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojai. Po to, vykdydamas išankstinį susitarimą ir veikdamas pagal iš anksto sutartą planą, S. S. pagrobtas narkotines ir psichotropines medžiagas, t.y. ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino ir 90 gramų kanapių ir jos dalių, sudėjo į iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijoje esančio gyvenamojo korpuso, trečio aukšto virve nuleistą krepšį, kuriuo minėtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo įtrauktos į gyvenamojo sektoriaus patalpas ir perduotos nenustatytiems organizuotos grupės nariams bei A. K., kuris kartu su nenustatytais organizuotos grupės nariais šias narkotines ir psichotropines medžiagas pardavė bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sumokėjusiems už šias narkotines ir psichotropines medžiagas pinigines lėšas pervedant į M. M. nurodytas A. T. ir F. J. vardu turimas banko sąskaitas, taip pat kitaip išplatinto šias narkotines ir psichotropines medžiagas;

taip pat jis kaltinamas tuo, kad veikdamas jo, t. y. M. M., suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, susidedančioje iš L. M. (L. M.), A. K., K. S., V. P. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, padedant G. K. ir L. G., neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – tikslu parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir gabeno narkotines medžiagas, o būtent: jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tikslu neteisėtai įgyti narkotines medžiagas, atgabenti jas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei parduoti jas bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kitaip jas platinti, nuo 2011-04-27 subūrė organizuotą grupę iš K. S., V. P. ir iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų bei iš (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų L. M. ir A. K., vadovavo šios organizuotos grupės nariams, paskirstė jų vaidmenis ir užduotis bei koordinavo jų veiklą bei parengė šią nusikalstamą veiką: M. M., duodamas nurodymus betarpiškai ir mobilaus ryšio telefonu, iki 2011-04-27 parengė narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo planą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei narkotinių medžiagų platinimo schemą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – jis su L. M. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis susitarė, kad šie įgis narkotines medžiagas, kurias perduos K. S., taip pat susitarė su V. P., kad šis 2011-04-27 (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje „1-2-3“ paims iš K. S. jo atvežtas narkotines medžiagas, supakuos jas ir šias medžiagas atgabens iki (duomenys neskelbtini) pataisos namų bei permes paketus su narkotinėmis medžiagomis per šių pataisos namų tvoras, nurodė A. K. narkotines medžiagas pačiam ar per kitus asmenis išplatinti kitiems nuteistiesiems, nurodant nuteistiesiems pinigus už narkotines ir psichotropines medžiagas pervesti į A. T. ir F. J. vardu atidarytas banko sąskaitas, atsiskaityti nuperkant prekes (duomenys neskelbtini) pataisos namų parduotuvėje arba telefoninių SIM kortelių papildymo kodus. Veikdamas šioje organizuotoje grupėje ir vykdydamas organizuotos grupės dalyvių susitarimą, jis, t.y. M. M., parengęs narkotinių medžiagų įgijimo ir atgabenimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus planą bei narkotinių medžiagų platinimo schemą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2011-04-27 iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 1,657 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino, kurias ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje šie asmenys 2011-04-27 apie 19.00 val. perdavė K. S., po ko K. S. šias narkotines medžiagas 2011-04-27 apie 20.56 val. jam priklausančiu automobiliu Saab 900 (valst. reg. numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) esančią degalinę „1-2-3“ ir šias narkotines medžiagas tolesniam gabenimui perdavė V. P. M. M. koordinuojant ir vadovaujant, V. P. kartu su šią nusikalstamą veiką padaryti padedančiais L. G. ir G. K. nuo 2011-04-27 21.30 val. neteisėtai laikė šią narkotinę medžiagą automobilyje Audi A8, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame supakavo šią narkotinę medžiagą į du paketus, paruošė permetimui per tvoras į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją ir šiuo automobiliu 2011-04-27 iki 22.30 val. neteisėtai atgabeno narkotinę medžiagą iki (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), po ko, M. M. nurodytu laiku, t.y. 2011-04-27 apie 22.30 val., L. G. ir G. K. permetė šiuos du paketus per (duomenys neskelbtini) pataisos namų tvorą, tačiau paketas su narkotinėmis medžiagomis - su 1,657 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino, buvo surastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojų.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-06-20 nutartimi M. M. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, kurio terminas vėliau buvo tęsiamas iki 2012-12-20.

Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nutartimi (toliau – skundžiama nutartis) kaltinamajam M. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams. Teismas nustatė kaltinamojo suėmimo skyrimo pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo teismo), 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte (trukdys procesui) ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte (darys naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 straipsnio 4 dalyje) bei padarė išvadą, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

Kaltinamojo M. M. gynėjas skundu prašo panaikinti skundžiamą Kauno apygardos teismo nutartį.

Gynėjo manymu, skundžiama teismo nutartis nepagrįsta. Teismo išvados nėra pagrįstos nei baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, nei faktinėmis aplinkybėmis.

Skunde nurodoma, jog teismas, spręsdamas kardomosios priemonės termino pratęsimo klausimą, privalėjo įsitikinti ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad asmuo iš tikrųjų padarė nusikalstamą veiką (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Teismas privalėjo įsitikinti, kad baudžiamojoje byloje nestinga faktinių duomenų, liudijančių, kad M. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 263 straipsnio 3 dalyje. Skundžiamoje nutartyje išvardinti duomenys, kurie anot teismo duoda pagrindą manyti, kad M. M. padarė labai sunkų nusikaltimą, yra pakankamai abejotini.

Teismas, pratęsdamas kaltinamajam suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, itin akcentavo kaltinamajam gresiančios bausmės griežtumą bei neišvengiamumą ir neatkreipė dėmesio į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 5 straipsnį, kuriame nurodoma, jog kiekvienas asmuo turi teisę į paleidimą proceso metu. Teismas neatkreipė dėmesio ir į BPK 121 straipsnio 4 dalį, kuri įpareigoją teismą atsižvelgti ne tik į nusikalstamos veikos sunkumą, bet ir į kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Skunde nurodoma, jog iki nuteisimo už nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo kaltinamasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, kaltinamasis kurį laiką dirbo, gavo legalias pajamas, iš kurių ne tik pragyveno pats, bet ir prisidėjo prie mažamečio sūnaus išlaikymo. Gynėjo turimais duomenimis, ir šiuo metu E. S. įmonė (duomenys neskelbtini) yra pasiruošusi M. M. priimti į darbą. Nors M. M. nebuvo susituokęs su savo sūnaus motina, tačiau jis dalyvavo sūnaus auklėjime. Būdamas laisvėje M. M. rūpinosi sunkiai sergančiais tėvais, kuriems dėl įvairių ligų yra nustatytas neįgalumas. Be to, ir pats kaltinamasis turi pakankamai rimtų sveikatos problemų, dėl kurių jis vienu metu buvo pripažintas negalinčiu suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nustačius pasikartojantį depresinį sutrikimą, vidutinio sunkumo depresijos epizodą, M. M. buvo įregistruotas Psichikos sveikatos centre. M. M. turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Kaltinimas nepateikė informacijos apie kaltinamojo ryšius užsienyje. Kaltinamasis yra suimtas pusantrų metų, toks ilgas suėmimo terminas negali būti pateisinamas gresiančia griežta laisvės atėmimo bausme ar siekimu apsaugoti viešąjį interesą.

Gynėjo nuomone, abejotina teismo išvada, kad M. M. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Skunde neneigiama, kad M. M. anksčiau ne vieną kartą teistas, tačiau teigiama, kad M. M. nei karto nebuvo pripažintas kaltu padaręs labai sunkų nusikaltimą ar nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Byloje nėra duomenų, kad paleistas į laisvę kaltinamasis pradės daryti nusikalstamas veikas. M. M. kaltinamas daręs nusikalstamas veikas pataisos įstaigoje. Ši aplinkybė leidžia manyti, jog nusikalstamų veikų darymas nebuvo jo pragyvenimo šaltinis.

Gynėjo manymu, M. M. nepagrįstai suėmimo terminas pratęstas ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu. Byloje nėra faktinių duomenų, kad M. M. darė poveikį liudytojams arba yra susijęs su tokio poveikio darymu. Asmens neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, atsisakymas duoti parodymus, nenuoseklių parodymų davimas pagal susiformavusių teismų praktiką nelaikytini aplinkybėmis, trukdančiomis procesui.

Teismas skundžiamoje nutartyje formaliai nurodė, jog tik kardomasis kalinimas gali garantuoti, jog M. M. dalyvaus procese, netrukdys bylos nagrinėjimui teisme ir nuosprendžio įvykdymui, kad tik suėmimas sulaikys jį nuo naujų nusikalstamų veikų, ir nekonkretizavo kodėl tų pačių tikslų negalima pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė kaltinamojo M. M. gynėjo skundą atmesti.

Suimto kaltinamojo M. M. gynėjo skundas atmestinas.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Iš aptariamos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad M. M. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas. Tokie duomenys išdėstyti kaltinamajame akte. Todėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimui ir jo termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Apygardos teismas, pratęsdamas M. M. suėmimo terminą, skundžiamoje nutartyje nurodė tokio sprendimo pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo teismo), 2 punkte (trukdys procesui) ir 3 punkte (darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus).

Apeliacinio teismo nuomone, tokia teismo išvada yra pagrįsta tik iš dalies.

Apeliacinis teismas sutinka su apygardos teismo išvadomis, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis gali trukdyti procesui (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 straipsnio 4 dalyje (BK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

M. M. kaltinamas laisvės atėmimo vietoje daręs nusikalstamas veikas veikdamas organizuota grupe ir būdamas jos vadovu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad dalis bylos liudytojų yra laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys, yra pagrindas manyti, kad M. M. gali trukdyti procesui, bandydamas pats ar per kitus asmenis paveikti liudytojus. Todėl suėmimo terminas jam pagrįstai pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Nusikaltimai, kurių padarymu kaltinamas M. M. įtraukti į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamų veikų sąrašą. Jis anksčiau teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas. Nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas M. M., sunkumas ir pobūdis leidžia pagrįstai manyti, kad jis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Todėl suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte, taip pat nustatytas teisingai. Tačiau Apeliacinis teismas nesutinka su apygardos teismo išvada, kad yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis iki kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl aptariamoje byloje pakankamo pagrindo manyti, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, nėra. Šis skundžiamoje nutartyje nurodytas suėmimo pratęsimo pagrindas nepripažįstamas pagrįstu. Tačiau ši aplinkybė negali būti pagrindu skundžiamos nutarties panaikinimui, nes kiti skundžiamoje nutartyje nurodyti suėmimo skyrimo pagrindai – manymas, kad suimtasis gali trukdyti procesui bei daryti naujus nusikaltimus, yra nustatyti teisingai. Nustačius suėmimo skyrimo pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, yra pagrindas manyti, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai nebūtų pasiekti.

BPK 121 straipsnio 4 dalies nuostatų pažeidimų nenustatyta. Skundo teiginys, kad teismas neatsižvelgė į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes neatitinka tikrovės. Skunde nurodyta aplinkybė, kad M. M. anksčiau nėra teistas už labai sunkaus nusikaltimo, ar nusikaltimo susijusio su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, padarymą kaltinamojo niekaip necharakterizuoja ir ši aplinkybė nelaikytina turinčia įtakos vertinant kaltinamojo asmenybę. Aplinkybės, kad kaltinamasis turi galimybę įsidarbinti ir, kad būdamas laisvėje kurį laiką dirbo, prisidėjo prie sūnaus išlaikymo bei rūpinosi sergančiais tėvais, nėra paneigiančios teismo išvadas apie būtinumą kaltinamajam pratęsti suėmimo terminą.

M. M. baudžiamoji byla perduota pirmosios instancijos teismui, todėl teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnyje numatytų kardomosios priemonės - suėmimo taikymo trukmės terminų.

Dėl to, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad kaltinamajam M. M. suėmimo terminas pratęstas pagrįstai, todėl skundžiama Kauno apygardos teismo nutartis nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo M. M. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.