- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2014-08-01
- Bylos Nr.
- 1-877-659/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-9-00748-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Kaltinamasis
- V. B.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Morenienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,
V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.,nustato:
Aprašomoji dalis
V. B. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, o būtent:
2013-05-29 apie 18:15 val. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. pirmame policijos komisariato patalpose, adresu Tilžės g.34, Klaipėda , būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą, pranešė apie nebūtą nusikaltimą, nurodydamas, kad 2013-05-29 apie 12 val. K. T. g. 51 turgavietėje iš striukės kišenės pavogtas telefonas. Dėl to Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 1 PK 2013-05-29 pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 31-1-00779-13, kuriame 2013-05-30 nuo 16:00 val. iki 16:45 val. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 1 policijos komisariato patalpose, apklausiamas liudytoju, būdamas įspėtas pagal Lietuvos Respublikos LR BK 235 str. 1 d. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir tai patvirtino savo parašu, duodamas melagingus parodymus, kad 2013-05-29 apie 12 val. K. T. g. 51 turgavietėje iš striukės kišenės pavogtas jo telefonas „Nokia Lumia 800“ su sim „Bitės“ tinklo kortele 841 lito vertės, taip patvirtino savo melagingą pareiškimą.
V. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad iš tikrųjų telefoną pametė, kai naktį grįžo iš reiso. Nors buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingą pranešima, tačiau pranešė, kad jo telefoną pavogė iš striukės kišenės turgavietieje. Dėl savo poelgio gailisi. (I t. b.l.39-40)
Šalies argumentai
Iš prijungtų iš ikiteisminio tyrimo Nr. 31-1-00779-13 dokumentų: 2013-05-29 pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad 2013-05-29 į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 1 PK su pareiškimu kreipėsi V. B., pranešdamas, kad 2013-05-29 apie 12 val. K. T. g. 51 turgavietėje iš striukės kišenės pavogtas telefonas. (I t. b.l.6); 2014-05-29 18:15 val. V. B. pareiškimas-protokolas, kuriame pasirašė, kad įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 2236 str. už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir nurodė, kad 2013-05-29 apie 12 val. K. T. g. 51 turgavietėje pastebėjo , kad iš striukės kišenės pavogtas telefonas, patvirtindamas parašu ir žodžiais“ perskaičiau iš mano žodžių surašyta teisingai, dėl šio įvykio prašau pradėti ikiteisminį tyrimą“ (I t. b.l. 7); 2013-05-30 V. B. liudytojo apklausos protokole, kur pasirašė, kad įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str. , parodė, kad 2013-05-29 apie 12 val. K. T. g. 51 turgavietėje vaikščiodamas pastebėjo, kad iš striukės kišenės pavogtas telefonas „Nokia Lumia 800“ 841 lito vertės su guminiu dėklu. (I t. b.l.9-10) ; iš 2013-12-05 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad B. P. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia Lumia 800“, kuris apžiūrėtas ir gražintas V. B.. (I t. b.l.13-14,15-21); liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad telefoną rado gegužės mėnesio gale automobilių saugomojoje aikštelėje prie Smeltės gatvės Klaipėdoje ir sekančią dieną atidavė naudotis sugyventinei B. P., kurios telefono Nr. 8-675-09519. (I t. b.l.23-24); iš gautos informacijos matyti, kad telefonu nuo 2013-05-28 20:04 val. naudojosi su sim kortele Nr. 370-675-09519. (I t. b.l.22); 2013-12-23 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 31-1-00779-13 nutrauktas, nustačius, kad V. B. telefonas nebuvo pagrobtas. (I t. b.l.25)
Motyvuojamoji dalis
Tokiu būdu kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta.
V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino melagingai pranešęs apie nebūtą nusikaltimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal LR BK 236 str. 1 d., nes jis melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.
Kaltinamasis V. B. padarė nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į kaltės formą, motyvus ir tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, nusikalstama veika baigta. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – jis anksčiau teismo neteistas, jauno amžiaus , dirba.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. sankcijoje numatyta, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama bauda, todėl prokurorės pareiškimas tenkintinas ir kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime prašoma bausmės rūšis – bauda. Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., ši bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str.1 d., ir skirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt baudą.
Paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.