Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., išnagrinėjo administracinio pažeidimo bylą, kurioje P. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2016-09-16, 15.15 val., Gedimino g., Pabradės m., Švenčionių r., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo V. M. priklausantį automobilį „ AUDI A6 AVANT“, v.n. (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnams sustabdžius P. M. vairuojamą automobilį, patikrinus jo dokumentus ir blaivumą, jis buvo nušalintas nuo vairavimo, kaip neturintis tokios teisės ir vairavęs, būdamas neblaivus ( nustatytas vidutinis girtumo laipsnis -1.81 promilės alkoholio). P. M. policijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl KET 14 p. reikalavimų pažeidimų pagal LR ATPK 129 str.

P. M. teisme neginčijo jam nustatyto neblaivumo, pripažino, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti,. Jis paaiškino, kad , norėjo perstatyti automobilį arčiau savo namų-pavažiuoti keletą šimtų metrų, bet bevažiuojant buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Prašo, jei jam būtų paskirta nuobauda – piniginė bauda, ją pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes nedirba, registruotas darbo biržoje, yra sunkioje materialinėje padėtyje, neturės lėšų baudai sumokėti. Nurodė, kad faktinis automobilio valdytojas, yra jo brolis V. M.. Prašė automobilio nekonfiskuoti, nes jo brolis neturėtų nukentėti dėl jo ( P.M.) neapgalvotų ir neteisėtų veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško P. M. kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, liudytojų A. B. ir J. M. paaiškinimais, kita bylos medžiaga.

Skiriant P. M. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Už padarytą pažeidimą skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, mažinamas nuo nuobaudos vidurkio. LR ATPK 129 str. numato papildomą administracinę nuobaudą - automobilio konfiskavimą. Byloje nustatyta, kad P. M. vairavo kitam asmeniui priklausantį automobilį, iš bylos medžiagos matyti, kad anksčiau tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimo nebuvo padaręs, byloje nėra duomenų apie tai, kad automonbilio savininkas būtų davęs P. M. savo automobilį naudoti kokiems nors tikslams ar leidęs vairuoti. Įvertinus P. M. elgesį prieš teisės pažeidimą ir po jo, atsižvelgus į nuobaudos tikslus, nurodytus LR ATPK 20 str., bei kitas aplinkybes automobilio konfiskavimas kaip papildoma nuobauda neskirtina. P. M. prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į P. M. turtinę padėtį – nedirba, pajamų negauna, paskirta bauda pakeičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 20 str., 24 str., 31 str.1d., 129 str., 287str. 1d.1p., 313 str.4d., teisėjas

nutarė:

Pripažinti P. M. padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 129 str. ir paskirti jam 1200 eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą 1200 eurų dydžio baudą pakeisti 200 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais ir nustatyti trijų mėnesių terminą šiems darbams atlikti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.