Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. T. ir S. Č., trečiajam asmeniui N. B. dėl neterminuoto tėvų vadžios apribojimo, nuolatinės globos, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius prašo apriboti neterminuotai tėvų valdžią V. T. ir S. Č. jų vaikų E. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti atsakovų vaikams E. Č. ir S. Č. nuolatinę globą ir nuolatinę globos vietą globėjos gyvenamojoje vietoje; paskirti nuolatine globėja ir vaikams skirto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise N. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini); priteisti nepilnamečiams vaikams E. Č. ir S. Č. išlaikymą iš motinos V. T. ir tėvo S. Č. periodinėmis išmokomis po 60 Eur kas mėnesį iš kiekvieno tėvo kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės.

Atsakovai V. T. ir S. Č. į teismo posėdį neatvyko, nuomonės dėl ieškinio nepareiškė.

Tretysis asmuo N. B. paaiškino, kad jos šeima globoja septynis vaikus, du iš jų yra sulaukę pilnametystės, tačiau mokosi 12 klasėje ir gyvena jų namuose. E. Č. ir S. Č. jos namuose gyvena nuo 2016 m. sausio 22 d. Mergaitės buvo labai apleistos, nesipraususios, nešvariais rūbais, joms trūko socialinių, asmens higienos įgūdžių. Jos nemokėjo naudotis vandentiekiu, dušu, tualetu, trūko įgūdžių tinkamai nusiprausti, maudytis, valytis dantis. Neruošdavo pamokų namuose, nes, kaip mergaitės paaiškinusios, joms tėvų namuose to daryti nereikėdavo. V. T. ir S. Č. vaikais nesidomi, aplankė jas tik vieną ar du kartus. 2016 metais mergaites aplankė jų vyresnioji sesuo Lina, šiuo metu gyvenanti Italijoje. Sesuo džiaugėsi mergaičių gyvenimo sąlygomis, prašė mažųjų seserų neatiduoti jų mamai. Per Naujuosius Metus seseris aplankė brolis Darius, gyvenantis ir dirbantis Anglijoje. Motinos dienos proga ji su mergaitėmis buvo nuvykusi į V. T. namus pasveikinti mamos, tačiau V. T. buvo girta, bendrauti su vaikais jai nesisekė. Mergaitės su mama pasikalba mobiliojo ryšio telefonu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą, vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, kai nesirūpinama savo vaikais. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

Iš gimimo įrašų (b. l. 7, 8) matyti, kad E. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai V. T. ir S. Č..

Iš 2013 m. rugsėjo 9 d. Kelmės rajono socialinių paslaugų tarnybos informacijos (b. l. 20) matyti, kad atsakovų šeima dėl piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais bei vaikų nepriežiūros į rizikos šeimų apskaitą įtraukta 2007 m. Atsakovų šeimai trūksta motyvacijos keisti gyvenimo būdą, namuose nuolat girtaujama. Mažametei Eglei reikalinga medikų pagalba, tačiau tėvai dukters nenuveža į gydymo įstaigą. Iš 2015 m. rugpjūčio 28 d. Kelmės rajono socialinių paslaugų tarnybos informacijos (b. l. 22) matyti, kad socialinei darbuotojai A. K., seniūnui V. I., policijos pareigūnui V. B. 2015 m. rugpjūčio 18 d. lankantis V. T. šeimoje atsakovė rasta galimai neblaivi. Namuose rasta betvarkė, namų aplinka skurdi, vaikai neprausti, rūbai nešvarūs, maisto rasta minimaliai, vaikams valgyti neparuošta. 2015-08-21 paaiškinime (b. l. 23) V. T. nurodė, kad 2015-08-18 su savo mama vartojo alkoholinius gėrimus. Iš Kelmės rajono socialinių paslaugų tarnybos informacijos (b. l. 24) matyti, kad 2015 m. rugsėjo 15 d. socialinė darbuotoja lankėsi V. T. šeimoje, moteris vizualiai atrodžiusi neblaivi, namuose rasta betvarkė, vaikams maisto nepagaminta, jų rūbai neskalbti, patalynė nešvari. V. T. socialinio darbuotojo pagalbos nepriima, ignoruoja patarimus, pamokymus, neturi nei noro, nei motyvacijos keisti gyvenimo būdą. V. T. 2015-09-23 paaiškinime (b. l. 25) nurodė, jog pasižada negerti alkoholinių gėrimų, susitvarkyti kambarius, pasirūpinti vaikais, gydytis nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams. Kelmės rajono socialinių paslaugų centro informacijoje (b. l. 26) nurodyta, jog gavus informaciją apie smurtą V. T. namuose, vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė ir socialinė darbuotoja lankėsi jos namuose, kur rasta netvarka (ant grindų mėtosi šiukšlės, dujinė viryklė nevalyta, krūvos nešvarių indų). V. T. paaiškinusi, kad S. Č. naudojo prieš ją smurtą mažamečių vaikų akivaizdoje, dėl ko ji kreipėsi į policiją. 2016 m. sausio 19 d. informacijoje (b. l. 26) taip pat nurodyta, kad V. T. svaigalus dažniausiai vartoja su savo motina ir broliu, gyvenančiais netoliese, ji ne kartą rašė paaiškinimus ir pasižadėjimus tvarkytis, tačiau jų nevykdo, buvo užregistruota konsultacijai psichikos sveikatos centre, tačiau ten nenuvyko. V. T. nepriima socialinio darbuotojo pagalbos, priešiškai reaguoja į paaiškinimus, patarimus vaikų priežiūros, auklėjimo, sveikatos priežiūros klausimais. Mockaičių pagrindinėje mokykloje 2016-01-14 vyko pedagoginės psichologinės tarnybos komisijos posėdis, kurio metu buvo nustatyta, kad S. Č. būtina neurologo ir okulisto konsultacija, tačiau V. T. medikų konsultacijai dukters nenuvežė. Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojui ir socialinei darbuotojai 2016 m. sausio 22 d. pakartotinai apsilankius atsakovės šeimoje (b. l. 27) V. T., S. Č., jų nepilnametis sūnus Darius bei kiti giminaičiai rasti neblaivūs, nepilnametis sūnus Darius paliktas močiutės priežiūrai. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. sausio 22 d. įsakymais Nr. A-57 ir A-58 (b. l. 31, 32) atsakovų vaikams E. Č. ir S. Č. nustatyta laikinoji globa, vaikų laikinąja globėja paskirta N. B., nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatyta globėjos šeimoje. 2016 m. rugpjūčio 4 d., 2017 m. vasario 9 d., 2017 m. birželio 12 d. Kelmės rajono socialinių paslaugų centro informacijose (b. l. 28, 29, 30) nurodyta, kas sugyventinių finansinė padėtis labai sunki, susidarė įsiskolinimas už atliekų tvarkymą, teikiant socialines paslaugas matoma tėvų pareigingumo ir atsakomybės stoka vykdant įsipareigojimus dėl vaikų susigrąžinimo į šeimą, tėvai nėra pakeitę gyvenimo būdo, nepagerinę buities sąlygų. V. T. socialinei darbuotojai nurodžiusi, kad ji esanti patenkinta, jog jos vaikai gyvena pas globėją, nes vaikams sudarytos geros gyvenimo sąlygos, tėvai tokių sąlygų vaikams neturintys galimybių sudaryti. 2017 m. birželio 1 d. V. T., nurodydama kad prieš ją buvo smurtaujama, kvietė policijos pareigūnus, jai nustatytas 2,99 promilės girtumas, S. Č. – 2,80 promilės. Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys) S. Č. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2017 m. liepos 31 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje esančioje autobusų stotelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą delnu sudavė į galvą savo sugyventinei V. T., tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą, už ką jis buvo nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teisme nepilnametė E. Č. paaiškino, kad mama geria, būdama girta verčia ją ir seserį Skaistę miegoti dienos metu, yra ne kartą už nepaklusimą jas mušusi rykšte. Mama jas globėjos namuose aplankė du kartus, su mama pasikalba telefonu. 2017 m. rugsėjo 28 d. ji skambino mamai, norėdama sužinoti, ar ji atvyks į teismo posėdį. Iš mamos balso ji suprato, kad mama neblaivi, į teismo posėdį ji pažadėjo atvykti, tačiau neatvyko.

Teisme nepilnametės E. Č. ir S. Č. nurodė, kad jos neprisimena, kada matė mamą ir tėtį.

Iš Globojamo vaiko aplankymo aktų (b. l. 5263) matyti, kad vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė 2016-04-25, 2016-12-15, 2017-02-27 aplankė globotines E. Č. ir S. Č. N. B. namuose, kur jos gyvena viename kambaryje, kambarys šiltas, švarus, tvarkingas, jaukus, mergaitės aprūpintos rūbais, avalyne, būtinomis ugdymo, higienos priemonėmis, vaikai jaučiasi saugūs, jiems sudarytos geros ugdymo, laisvalaikio, poilsio sąlygos. Mergaičių poreikiai tenkinami, globėja pareigas atlieka tinkamai. N. B. sutinka būti atsakovų vaikų E. Č. ir S. Č. globėja, savo apsisprendimą globoti šiuos vaikus ji patvirtino teismo posėdžio metu ir raštišku sutikimu (b. l. 37). Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų išvadoje (b. l. 39-42)nurodyta, kad N. B. yra tinkamas asmuo globoti keturias mergaites, tarp jų E. Č. ir S. Č.. N. B. sutuoktinis A. B. ir vyresni nei šešiolikos metų asmenys, globojami N. B., raštu patvirtino neprieštaraujantys, jog N. B. globotų E. Č. ir S. Č., šie vaikai gyventų jų namuose (b. l. 46-49). N. B. sveika, darbinga, globėja būti gali (b. l. 43), neteista ir nebausta (b. l. 44, 45), Tytuvėnų apylinkių seniūnija, kurioje ji gyvena, nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gavusi nei iš šeimos narių, nei iš kaimynų (b. l. 50). Teisme mažametės E. Č. ir S. Č. nurodė, kad joms N. B. namuose gyventi gera, Skaistė globėją vadina mama.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad atsakovai visiškai nusišalinę nuo savo vaikų E. Č. ir S. Č. auginimo ir auklėjimo. Tėvai jau daugiau kaip vienerius metus faktiškai savo vaikais visiškai nesirūpina, su jais nebendrauja, jų nelanko, išlaikymo neteikia. Atsakovai į vaiko teisių apsaugos skyrių dėl vaikų susigrąžinimo nesikreipė. Abu atsakovai civiline byla dėl tėvų valdžios apribojimo nesidomėjo, į teismo posėdį neatvyko, kas akivaizdžiai parodo jų abejingumą vaikams. Aptartų įrodymų visuma suteikia pagrindo manyti, kad atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu, nesirūpina buitimi, gyvena asocialų gyvenimą. Po vaikų paėmimo iš šeimos gyvenimo būdo nepakeitė, todėl nėra pagrindo manyti, kad ateityje atsakovai pasikeis, pakeis elgesį, požiūrį į šeimą, tinkamai atliks savo pareigas vaikams. Atsakovai nepateikė jokių įrodymų, nenurodė aplinkybių, iš kurių galima būtų spręsti, kad po kurio laiko jie susitvarkys buitį, pakeis gyvenimo būdą ir vaikus augins patys. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad dėl atsakovų kaltės, jų abejingumo, asocialaus gyvenimo būdo mažamečiai vaikai liko be tėvų globos ir nėra jokių duomenų, kad padėtis pasikeistų, todėl tėvų valdžia atsakovams apribotina neterminuotai.

Apribojus tėvų valdžią mažamečiui vaikui nustatoma nuolatinė globa ir jo gyvenamoji vieta (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 3 punktu). CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta viena iš globos formų – globa šeimoje. Mažamečiai atsakovų vaikai nuo 2016 m. sausio 22 d. gyvena N. B. šeimoje. Kitų globos institucijų ar šeimų, norinčių globoti ir auginti atsakovų vaikus, nėra. Iš ieškovo atstovo paaiškinimų, vaikų aplankymo aktų, vaikų paaiškinimų teisme galima daryti išvadą, jog atsakovų vaikams N. B. namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, vaikai aprūpinti rūbais, žaislais, mokyklinėmis ir ugdymo priemonėmis, namuose sukurta jauki namų aplinka. Iš N. B. paaiškinimų teisme matyti, kad ji tinkamai pasirengusi globoti atsakovų vaikus, kuriems rodo meilę ir rūpestį. Aptartų aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad vaikų E. Č. ir S. Č. globa N. B. šeimoje atitinka vaikų interesus. Aplinkybių, dėl kurių N. B. negalėtų būti paskirta atsakovų vaikų globėja, nenustatyta.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnio 1 dalis). Nedidelės – 60 Eur – periodinės išmokos, kurias prašoma priteisti iš atsakovų kiekvienam vaikui, laikytina minimalia ir būtina suma vaiko minimalių poreikių patenkinimui. Atsakovai jauni, darbingi, todėl privalo rasti galimybių ir teikti vaikui išlaikymą tokį, kad bent būtiniausi vaiko poreikiai būtų patenkinti.

Žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos patenkinus ieškinį išieškomos iš atsakovų į valstybės pajamas, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu, iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo po 41 Eur iš kiekvieno (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas); už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš kiekvieno po 43,20 Eur (60x2x12x3%=43,20) žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir pašto išlaidos, susidariusios šioje byloje – 9,13 Eur, lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo – po 4,56 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (b. l. 1).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, 3.251 straipsnio 1 dalimi, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), vaikų E. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vaikų E. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti E. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir S. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą šeimoje, nuolatinę globos vietą globėjos gyvenamojoje vietoje.

Paskirti N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), nuolatine vaikų E. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), globėja ir globotinėms skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikams E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), ir S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos – 2017 m. liepos 7 d. – iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikams E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), mėnesį kiekvienam vaikui po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos – 2017 m. liepos 7 d. – iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš V. T. 88,76 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 76 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės biudžetui.

Priteisti iš S. Č. 88,76 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 76 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės biudžetui.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.