Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Miškinytei,

trečiojo asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. Č. ir M. L., tretiesiems asmenims Ž. B. ir Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo bei nuolatinės globos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo išsiųstas atsakovei V. Č., tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai, teismas 2012 m. liepos 18 d. nutartimi, tenkindamas ieškovo prašymą, nutarė procesinius dokumentus atsakovei V. Č. įteikti viešo paskelbimo būdu – paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. Atsakovei V. Č. specialiame interneto tinklapyje buvo pranešta apie bylą, pranešime nurodyta, jog byla bus nagrinėjama teismo posėdyje 2012 m. rugsėjo 13 d. 09.00 val. (b. l. 119-120). Tačiau atsakovė V. Č. į teismo posėdį neatvyko, iš jos buvo gautas pranešimas, jog apie posėdį jai yra žinoma tačiau atvykti ji negali, kadangi dirba.

Trečiojo asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimais, liudytojos parodymais nustatyta, kad atsakovai V. Č. ir M. L. nevykdo tėvų pareigos, nesirūpina ir neaugina savo nepilnametės dukters S. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). 2010-03-03 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AĮ-113 V. Č. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo (b. l. 38). 2011-04-20 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AĮ-256 Ž. B. tapo laikinąja S. L. globėja (b. l. 27). 2011 m. rugpjūčio mėnesį V. Č. išvyko į užsienį, nuo to laiko Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi jokių duomenų apie V. Č.. Mergaitės tėvas M. L. gyvena (duomenys neskelbtini). Ž. B. yra laikinoji S. L. globėja nuo 2011-04-20 (b. l. 27). Ji tinkamai vykdo globėjos pareigas, jos šeimos nariai sutinka, kad S. L. gyventų jų namuose, o Ž. B. taptų jos globėja (b. l. 60-61). Ji yra sveika, dėl sveikatos būklės globėja būti gali (b. l. 75). Tarp Ž. B. ir S. L. yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys, mergaitė ją vadina mama.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovai V. Č. ir M. L. vengia atlikti savo tėvų pareigas auklėti dukrą ir rūpintis ja. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Iš nustatytų faktinių bylos aplinkybių teismas konstatuoja, jog atsakovai V. Č. ir M. L. yra kalti, kad nepilnametės dukters S. L., gim. (duomenys neskelbtini) teisės ir interesai yra pažeisti, kadangi visiškai pasitvirtino sąlygos, jog atsakovai vengia atlikti savo pareigas dukrai, ja nesirūpina, jos neišlaiko, nesirūpina jos auklėjimu, daro žalingą įtaką nuolatiniu girtavimu. Todėl neterminuotai apribotina atsakovų V. Č. ir M. L. valdžia jų dukros S. L. atžvilgiu.

LR CK 3.256 straipsnio nuostatomis vaikams likusiems be tėvų globos ir negalintiems grįžti į šeimą, nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba. Kaip nustatyta, S. L. motinai V. Č. ir tėvui M. L. teismo sprendimu neterminuotai ribotina tėvų valdžia, todėl nepilnametei nustatytina nuolatinė globa. Nepilnametė S. L. gyvena su savo teta Ž. B., ji yra laikinoji mergaitės globėja, todėl S. L. nuolatine globėja ir paprastąja turto administratore skirtina Ž. B., kuri sutinka tapti S. L. globėja (CK 3.251 str. 1 d., CK 3.238 str. 2 d.). Nepilnametės S. L. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja.

Pagal CK 3.194 str. jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo), prokuroro arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Sutinkamai su CK 3.195 str. tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią. Kaip nustatyta, atsakovai nesirūpina dukra S. L., jos materialiai neremia. Todėl iš kiekvieno atsakovų priteistinas išlaikymas jų nepilnametei dukrai, atstovaujamai globėjos Ž. B. po 1 BSI kas mėnesį iki jos pilnametystės.

Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. nuo 2012 m. vasario 2 d. (CK 3.200 str.).

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos po 93,00 Lt žyminio mokesčio, bei po 45,28 Lt pašto išlaidų iš kiekvieno (CPK 80, 85 str. 1 d. 3 p. 88 str., 96 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią jos nepilnametei dukrai S. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią jo nepilnametei dukrai S. L., gim. (duomenys neskelbtini).

S. L., gim. 2004 m. rugsėjo 20 d. nustatyti nuolatinę globą, jos nuolatine globėja ir paprastąja turto administratore paskirti Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnametės S. L. gyvenamąją vietą nustatyti su nuolatine globėja Ž. B. (duomenys neskelbtini).

Globėjai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 straipsnyje, 3.272 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.

Priteisti iš atsakovės V. Č. jos nepilnametei dukrai S. L., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai globėjos Ž. B., išlaikymą po 1 BSI nuo 2012 m. vasario 2 d. kas mėnesį iki S. L. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. L. jo nepilnametei dukrai S. L., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai globėjos Ž. B., išlaikymą po 1 BSI nuo 2012 m. vasario 2 d. kas mėnesį iki S. L. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Išieškoti iš V. Č. 93,00 Lt (devyniasdešimt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 45,28 Lt (keturiasdešimt penkis litus 28 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Išieškoti iš M. L. 93,00 Lt (devyniasdešimt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 45,28 Lt (keturiasdešimt penkis litus 28 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.