Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo A. B., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, skundą dėl 2008 m. vasario 11 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarties byloje Nr. T-4-762/ 2007, kuria atsisakyta priimti A. B. skundą dėl 2008-01-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-12-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi A. B. pripažintas nepakaltinamu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir jam pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b.l. 12). 2007-07-05 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (b.l. 5), o 2008-01-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi minėta priverčiamoji medicinos priemonė pratęsta.

2008-02-03 A.. B. apskundė 2008-01-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartį (b.l. 30). 2008-02-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi atsisakyta priimti A. B. skundą, kaip paduotą praleidus nutarties apskundimo terminą (b.l. 32).

2008-02-13 skundu A. B. prašo panaikinti 2008-02-11 nutartį. Nurodo, kad neturėjo galimybės laiku kreiptis į teismą, nes dėl blogos materialinės padėties neturėjo pašto ženklų.

Skundas atmestinas (BPK 442 str. 1d. 1p.).

Teismo nutartys dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo skundžiamos BPK X dalyje nustatyta tvarka (BPK 405 str. 6d.). Skundai dėl apylinkės teismo nutarties paduodami apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos per nutartį priėmusį teismą, numato BPK 440 straipsnio 2 dalis. Terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui (BPK 101 str. 1d.). Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos leidžia teismui įstatymų nustatytais atvejais atnaujinti praleistą terminą (BPK 102 str.), tačiau tam būtinas atitinkamas besiskundžiančio asmens prašymas. Spręsdamas klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo teismas turi įvertinti priežasčių, dėl kurių terminas buvo praleistas, svarbumą. Paprastai svarbiomis pripažįstamos tokios priežastys, kurios ne dėl asmens valios sukliudė asmeniui paduoti įstatymo nustatytu terminu skundą. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2008-01-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarties nuorašas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gydomam A. B. pasirašytinai įteiktas 2008 m. sausio 11d. (b.l. 27), tačiau skundas dėl minėtos nutarties surašytas 2008 m. vasario 3d. (b.l. 30), o Rokiškio pašte užregistruotas tik 2008 m. vasario 5 d., t.y. ženkliai praleidus įstatymo nustatytą septynių dienų terminą skundui paduoti. A. B. nurodyta termino skundui paduoti praleidimo priežastis – pašto ženklų neturėjimas - nelaikytina svarbia priežastimi, dėl kurios A. B. objektyviai, ne dėl nuo priklausančių aplinkybių, neteko galimybės pateikti teismui skundą per įstatymo nustatytą laikotarpį. Be to A. B. paduodamas skundą nėra išreiškęs prašymo atnaujinti praleistą terminą tam skundui paduoti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario mėn. 11 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.