- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-08-16
- Bylos Nr.
- 1-328-928/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Kaltinamasis
- D. R., N. S.
- Kategorijos
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.2.28.2.2Neteisėtas kvalifikuotas žmonių gabenimas per valstybės sieną (BK 292 str. 2 d.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str
- 2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Laurai Borisovai, dalyvaujant prokurorui V. L., kaltinamiesiems D. R. ir N. S., jų gynėjai advokatei R. K., vertėjoms V. J., E. H.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijoje, Latvijos Respublikos pilietis, latvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, studijuoja Latvijos (duomenys neskelbtini) kolegijoje, 2 kurse, dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį, ir
N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, turintis leidimą gyventi Latvijos Respublikoje, latvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, studijuoja Latvijos (duomenys neskelbtini) kolegijoje, 2 kurse, dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. R. ir N. S., veikdami kartu, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (toliau Užsieniečiai) dėl savanaudiškų paskatų už 3300 eurų piniginį atlygį, o būtent, D. R. ir N. S. veikdami kartu, Latvijos Respublikoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką gabenti tris Užsieniečius bei D. R. ir N. S. sutikus, kartu D. R. su N. S. vairuojamu automobiliu ,,Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos Registracija) priklausančiu A. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 2 d., 04.04 val. atvykus į sutartą vietą esančia miško masyve, Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) gyvenvietės ribose, kur paėmė bei įsodino į N. S.vairuojamą automobilį ,,Renault Laguna" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos Registracija) Užsieniečius – Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečius: S. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. P., gim.(duomenys neskelbtini), ir Kongo Demokratinės Respublikos pilietę B. S., gim.(duomenys neskelbtini), neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje ir žinodami, kad Užsieniečiai į Latvijos Respubliką atvyko neteisėtai, toliau juos neteisėtai gabeno pagal susitarimą, link Lietuvos - Latvijos Respublikų valstybės sienos, kai 2023 m. birželio 2 d., apie 04.35 val., keliu Kaunas-Zarasai-Daugpilis, Smėlynės pasienio kontrolės punkte pergabeno Užsieniečius per Lietuvos Respublikos sieną ir toliau Užsieniečius neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija link valstybės sienos su Lenkijos Respublika iki 2023 m. birželio 2 d., apie 08.20 val., (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnų Lietuvos – Lenkijos Respublikų valstybės sienos prieigose
Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko 2023 m. birželio 1-2 dienomis. Jam draugas N. S. pasiūlė užsidirbti, t. y. pasiūlė nugabenti tris asmenis, pabėgėlius iš Latvijos į Vokietiją. Jo draugas N. S. telefone turėjo sąrašą ką reikia paimti ir kur reikėjo nuvykti. Automobilį „Renault Laguna“, latviškais numeriais davė N. tėtis. Birželio 1 dieną susitiko sutarti kada išvyks ir kada surinks tuos pabėgėlius bei tą dieną už kelių valandų ir išvyko. Automobilį „Renault Laguna“, latviškais numeriais vairavo N. S., jis pats sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto, apie 12.00 val. nakties, turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) rajoną, Latvijos pasienio postą surinkti pabėgėlius. Sutartoje vietoje buvo maždaug po 2 valandų. Į sutartą vietą važiavo miško keliu, t. y. reikėjo išsukti iš pagrindinio kelio į mažesnės reikšmės, iki tos vietos reikėjo pavažiuoti apie 1-1,5 km. Atvykę į vietą turėjo apie vieną valandą laukti kol atvyks pabėgėliai. N. telefonu gavo nurodymus apie asmenis, kuriuos reikės vežti. Dėl informacijos apie asmenis jis nežino, tiesiog draugas gavo telefonu nurodymus, kad turi ateiti trys asmenys. Atėję pabėgėliai buvo suaugę žmonės, kaip mulatai, tamsaus gymio, du vyrai ir viena moteris. Miške, į jo draugo vairuojamą automobilį įlipo tie trys užsieniečiai pabėgėliai ir jie pradėjo važiuoti link Lietuvos Respublikos sienos, kirto Lietuvos Respublikos sieną ir artėjo prie Lenkijos pasienio posto. Vieną kartą buvo sustoję Lietuvoje degalinėje prieš pat Lenkijos pasienį užsipilti degalų. Jo draugo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, t. y. buvo sulaikyti Lietuvos-Lenkijos pasienyje, Lietuvos pareigūnų, apie 8.00 val. ryte. Dėl užmokesčio, tai konkrečiai nebuvo aptarta suma. Dėl kaltinime nurodytos 3300 eurų sumos, tai taip buvo tokia suma už bendrą darbą, bet kaip pasidalins tą sumą būtų nusprendę vėliau. Suprato, kad tie pabėgėliai yra nelegalūs asmenys ir neturi leidimo gyventi šalyje. Savo veiksmus vertina labai blogai, gailisi. Kai migrantai įsėdo į automobilį juos reikėjo nufotografuoti ir draugas N. savo mobiliu telefonu juos nufotografavo, nes nuotraukas reikėjo nusiųsti vyriausiam organizatoriui. Kas vyriausias organizatorius nežino. Dėl vykimo maršruto, tai informaciją jiems suteikė telefonu, t. y. ne patys rinkosi maršrutą. Dėl atsiskaitymo tarpinėse stotelėse, tai jis tiksliai nežino, visus šituos reikalus tvarkė draugas N., jis turėjo telefoną per kurį visada ir bendravo. Tuo metu kai darė nusikalstamą veiką nedirbo, nes kur gyvena nelengva rasti darbą Jis mokosi, mokslas mokamas, nes neakivaizdinės studijos, už pusmetį reikia mokėti 600 eurų.
Kaltinamasis N. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo ir draugo D. R. pokalbis vyko 2023 m. birželio mėnesį iš 1 d. į 2 d., t. y. aptarė situaciją. Susitikus su D. R. jis pasakė, kad rado tokį variantą per Tik Tok, juostą peržiūrinėjo ir ten buvo pasiūlymas, t. y. buvo parašyta, kad reikia nuvežti žmones. Jis parašė pagal skelbimą, atsakė „Telegram“, pasakė kaip viskas vyksta, jis dar pasitikslino dėl atsakomybės, tai jam atsakė, kad nieko baisaus, jeigu ir pagaus tai tuos žmones sulaiko, o žmones, kurie veža paleidžia, nes jie turi dokumentus. Jie jam parašė sumą ir pasakė, kada žmonės bus miške ir juos reikės paimti. Dėl žmonių pervežimo buvo sutarta 3300 eurų, kurią turėjo atsiųsti į elektroninę piniginę, kai jie kirs Lenkijos-Vokietijos sieną. Jis draugui D. pasiūlė pervežti žmones, šis sutiko, buvo bendra suma paminėta, bet konkrečiai, kiek kiekvienas gautų neaptarinėjo. Su draugu D. R. susitarė išvažiuoti apie 12.00 val. nakties. Jis vairavo automobilį „Renault Laguna“, Latvijos registracija (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso jo tėčiui. Išvažiavo apie 12.00 val. nakties, važiavo apie 2 valandas iki (duomenys neskelbtini), ir dar trasoje laukė, ir po to parašė, kad jie yra kitur ir nuvažiavo į kitą kelią. Iki tos vietos, kur buvo žmonės, važiavo apie dvi valandas ir dar 1-1,5 val. laukė. Jam buvo parašyta iš kur reikės paimti. Pabėgėliai buvo kitos tautybės, nešvarūs, išėjo iš miško ir tiesiog įsėdo į jo vairuojamą automobilį. Prieš tai jis nufotografavo savo automobilį ir automobilio nuotrauką nusiuntė žmogui su kuriuo susirašinėjo per „Telegram“. Į automobilį įsėdo trys suaugę, tamsiaodžiai, žmonės, t. y. du vyrai ir moteris. Kai šie įsėdo, išvažiavo į Lietuvą per Daugpilį, važiavo per Lietuvą, sustojo degalinėje, kuri yra netoli sienos, įsipilti kuro, važiavo prie Lietuvos – Lenkijos sienos ir jo vairuojamą automobilį, gal 7.30-8.00 val., sustabdė pareigūnai, nors pabėgėlius reikėjo nuvežti į Vokietiją, Berlyną. Tiksliai kur reikėjo nuvežti pabėgėlius nežinojo, jie turėjo pabaigoje atsiųsti tikslias koordinates. Pareigūnai pradžioje paprašė dokumentų, paskui atidaryti mašiną, kai pamatė pabėgėlius paprašė išlipti iš mašinos, nuvedė juos apklausai. Savo veiksmus vertina blogai. Telefonas, kuriuo naudojosi kelionės metu, priklauso mamai, nes ši moka kreditą, tačiau telefoną mama pirko jam ir jis juo naudojasi. Jo naudojamu telefonu reikėjo nufotografuoti migrantus, prašė nufotografuoti ir turėjo nusiusti žmogui su kuriuo palaikė ryšį, bendravimas vyko su juo per jo telefoną, jam rašė. Dėl maršruto, kuriuo važiuoti, tai iš dalies galėjo pasirinkti, bet tada turėjo nusiųsti lokaciją kur esi, nes reikėjo atsiskaitinėti. Telefone taip pat buvo ir jo asmeniniai duomenys, iš mokyklos, paskaitos, kaip prisijungti. Automobilis priklauso tėčiui, bet šis perdavė jam, kad automobilis būti konfiskuotas.
Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, ir nustačius, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekelia, prokurorei, gynėjui ir kaltinamiesiems sutikus, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).
Liudytojas, R. J. parodė, Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad. 2023 m. birželio 2 d. tarnybą ėjo kartu su Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistu N. N.. Minėtą dieną tarnybiniu žymėtu automobiliu patruliavo Kalvarijos sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai bei vykdė ,,girtumo patikrinimo akciją", kurią darė kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 km, o būtent netoli Kalvarijos pasienio užkardos t. y. prie sienos su Lenkijos Respublika. Apie 08.20 val. sustabdė automobilį „Renault Laguna“ su Latvijos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais. Automobilį vairavo Latvijos Respublikos pilietis N. S., automobilyje sėdėjo 4 keleiviai, vienas keleivis sėdėjo priekyje keleivio pusėje D. R., bei tris tamsaus gymio asmenis, du vyrai ir viena moteris. Kilus įtarimui, kad tamsaus gymio keleiviai galimai yra neteisėti migrantai, automobilį bei visus asmenis perdavė Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams. (1 t., b. l. 77-80).
Liudytojas K. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Šri Lankos pilietis ir nusprendė išvykti iš savo šalies. Vienas pažįstamas jam padėjo gauti vizą ir suorganizavo kelionę. 2022 m. lapkričio-gruodžio mėn. atvyko į Baltarusiją, buvo apgyvendintas stovykloje su kitais jo tautiečiais. Lyg 2023 m. gegužės 29 d., 7 asmenų grupę paėmė ir nuvežė į Baltarusijos mišką, ten buvo pakistanietis, kuris surinko visų jų mobilaus ryšio telefonus. Apie dvi paras miškų ėjo ir neteisėtai tarp 4-5 ryto pateko į Latviją, kur jų jau laukė automobilis, spalvos ir markės neprisimena. Vedlys pasakė lipti į automobilį. Jis ir dar vienas jo tautietis bei kitos tautybės mergina įlipo į automobilį. Vairuotojas nebuvo išlipęs. Automobilyje buvo dar vienas asmuo, kurio nepažįsta, jis buvo šviesaus gymio kaip ir vairuotojas. Kiti grupės asmenys liko laukti kito automobilio, su jais liko ir vedlys. Koks turėjo juos paimti automobilis nežino. Kelionės metu buvo sustoję vieną kartą degalinėje, kur vairuotojas pylėsi kurą. Kiek laiko važiavo jis neprisimena, tačiau sustabdė pareigūnai ir juos su vairuotoju ir kitu jo turbūt draugu sulaikė. Vairuotojui ar kitam šviesaus gymio keleiviui, kuris sėdėjo priekyje, pinigų nemokėjo (1 t., b. l. 39-46).
Liudytojas S. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Šri Lankos pilietis, nusprendė išvykti į Europą, tikslas buvo Vokietiją. Pažįstamas padėjo gauti vizą ir viską suorganizavo. Lyg 2022 m. gruodžio mėnesį pateko į Baltarusiją, buvo apgyvendintas stovykloje. 2023 m. gegužės mėn. pabaigoje, 7 asmenų grupę nuvežė į Baltarusijos mišką, kur buvo vedlys, kuris juos vedė mišku bei tarp 4-5 val. neteisėtai pateko į Latviją, kur jų jau laukė automobilis pelenų spalvos, o markė neprisimena. Vedlys nurodė lipti į automobilį, o pats liko su kitais likusiais asmenimis laukti kito automobilio. Į automobilį įsėdo jis, jo tautietis bei kitos tautybės merginą. Automobilyje buvo dar vienas asmuo, kurio nepažįsta, jis buvo šviesaus gymio kaip ir vairuotojas. Važiavo to automobiliu kol juos sustabdė pareigūnai. Vairuotojui ir kitam šviesaus gymio keleiviui pinigų nemokėjo (1 t., b. l. 27-34).
Liudytoja B. S., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Kongo pilietė. Nusprendė išvykti iš savo šalies į Prancūziją. Visą kelionę jai padėjo organizuoti žmogus pasivadinęs D.. 2023 m. kovo 25 d. iš Kongo lėktuvu išskrido iki Tuniso, iš Tuniso plaukė laivu iki Italijos. Atvykusi į Italija buvo vieną naktį, po to su mašina išvyko iki Estijos. Estijoje gyveno apie vieną mėnesį. Po to, iš Estijos išvyko į Latviją. Latvijoje susitiko su kitais emigrantais, kurie laukė miške kol atvažiuos jų paimti automobilis. Miške jų buvo septyni asmenys. Prie jų atvažiavo du automobiliai pilkos spalvos ir žalios, automobilio markių nežino. Liepė jai ir dar dviem vyrams lipti į pilkos spalvos automobilį. Automobilyje sėdėjo vairuotojas ir keleivis ant priekinės sėdynės. Pradėjo važiuoti. Važiavo kol juos sustabdė pareigūnai. Pinigų vairuotojui ir keleiviui už kelionę nemokėjo (1 t., b. l. 55-62).
Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. birželio 2 d., apie 09.30 Varėnos pasienio rinktinės budėtojas informavo apie tai, kad 2023 m. birželio 2 d., apie 08.20 val. Marijampolės aps. VPK Kelių policijos skyriaus pareigūnai kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 km sustabdė automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis N. S. gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje priekyje keleivio vietoje sėdėjo Latvijos Respublikos pilietis D. R., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio gale sėdėjo tris tamsaus gymio asmenys, du vyrai ir viena moteris, kurie su savimi neturėjo bei nepateikė jokių asmens dokumentų. Tamsaus gymio vyriškiai pasisakė esantys Šri Lankos piliečiai, o moteris Kongo pilietė. Visi asmenis pristatyti į Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą, kadangi kilo įtarimas, kad minėti Latvijos Respublikos piliečiai nelegaliai gabena asmenis neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Pabendravus su pristatytais Latvijos Respublikos piliečiais: D. R., gim. (duomenys neskelbtini) bei N. S., gim. (duomenys neskelbtini), pastarieji prisipažino, jog gabeno nelegalius migrantus už piniginį atlygį, bei paaiškino, kad nelegalius migrantus paėmė Latvijos Respublikoje bei juos turėjo nugabenti į Vokietijos Federacinę Respubliką (1 t., b. l. 8-11).
Tarnybiniame pranešime dėl nelegalių migrantų, nurodyta kad 2023 m. birželio 2 d., apie 08.20 val. dirbant kartu su specialistu N. N. Kalvarijos sav. kelyje Kaunas-Marijampole-Suvalkai 97 km buvo sustabdytas automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaip vėliau paaiškėjo vairavo Latvijos Respublikos pilietis N. S., gim. (duomenys neskelbtini), priekyje keleivio vietoje sėdėjo Latvijos Respublikos pilietis D. R., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio gale sėdėjo trys tamsaus gymio asmenys, du vyrai ir viena moteris, kurie nepateikė asmens dokumentų. Vyriškiai pasisakė esantys Šri Lankos piliečiais, o moteris Kongo piliete. Tikslesniu duomenų nustatyti nepavyko. Įtarus, kad asmenys nelegaliai randasi Lietuvos Respublikoje tolimesniam išsiaiškinimui buvo perduoti Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams (1 t., b. l. 141-142).
Tarnybiniame pranešime dėl perduotų asmenų nurodyta, kad 2023 m. birželio 2 d. nuo 08.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, užkardos pamainos vyresniuoju. 09.30 val. Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnai perdavė Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.), vairuotoją, turintį leidimą gyventi Latvijos Respublikoje (Nr.(duomenys neskelbtini) ), N. S. gim. (duomenys neskelbtini), keleivį - Latvijos Respublikos pilietį D. R. gim.(duomenys neskelbtini), ( LVA asmens tapatybės kortelė Nr.(duomenys neskelbtini) ) ir tris tamsaus gymio asmenis gabenamus automobilyje, kuriuos sulaikė 08.20 val. Kalvarijos sav., kelio Kaunas - Marijampolė – Suvalkai 97 km. Užkardos tarnybinėse patalpose buvo nustatyta, kad tai yra 2 Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečiai S. S. , gim. (duomenys neskelbtini); P. K. gim.(duomenys neskelbtini) ir Kongo Demokratinės Respublikos piliete prisistačiusi B. S. gim.(duomenys neskelbtini). Minėti užsieniečiai, su savimi neturėjo galiojančių vizų ar kitų galiojančių dokumentų, suteikiančius jiems teisę atvykti į Lietuvos Respublikos teritoriją ir būti joje. Latvijos Respublikos pilietis D. R. paaiškino, kad asmenis paėmė Latvijos Respublikoje prie Daugpili, o vairuotojas patvirtino, kad keleivius turėjo nuvežti iki Vokietijos. Automobilis sulaikytas ir laikinai saugomas Kalvarijos pasienio užkardos sulaikytų automobilių saugojimo aikštelėje (1 t., b. l. 140).
Tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad Lietuvos kelių direkcijos pateiktais duomenimis automobilis su Latvijos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) buvo pirmą kartą užfiksuotos Lietuvoje 2023 m. birželio 2 d. 04.35 val. kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis (1 t., b. l. 145-148).
Tarnybiniame pranešime dėl neteisėtų migrantų grąžinimo į Latvijos Respubliką nurodyta, įtariamieji D. R. bei N. S.apklausos metu kaltę pripažino pilnai, nurodė, kad neteisėtus nelegalius migrantus paėmė Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) r.
Taip pat tyrimo metu buvo apžiūrėti įtariamųjų D. R. bei N. S.mobilaus ryšio telefonai. Įtariamojo N. S.mobiliojo ryšio telefone „Iphone“ IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), „WhatsApp“ naršyklėje aptikti išsaugoti susirašinėjimai su vartotoju ,,V. V.", pokalbis pradėtas nuo 2023-06-01 12.04 val. Susirašinėjimo turinys eina apie nelegalių migrantų gabenimą, piniginį atlygį bei siųstos koordinatės, iš kur turi paimti nelegalius migrantus, o būtent - miško masyve, Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) gyvenvietės ribose, bei kad turi juos pristatyti į Vokietijos Federacinę Respubliką.
Motyvuojamoji dalis
Iš surinktos medžiagos matyti, kad įtariamieji D. R. bei N. S. užsieniečius - Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečius: S. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. P., gim.(duomenys neskelbtini), ir Kongo Demokratinės Respublikos pilietę B. S., gim.(duomenys neskelbtini), paėmė Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) gyvenvietės ribose bei bandė neteisėtai patekti iš Baltarusijos Respublikos per Latvijos - Lietuvos Respublikų į Vokietijos Federacinę Respubliką.
Vadovaujantis 1995 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės, Estijos Respublikos vyriausybės bei Latvijos Respublikos vyriausybės sutartimi Nr. 62-1551 ,,dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo", aukščiau minėti nelegalūs migrantai 2023 m. birželio 8 d. buvo perduoti Latvijos Respublikos VSAT pareigūnams (1 t., b. l. 153-159).
Reikalaujamų, daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iš įtariamojo N. S. paimtas automobilis ,,Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis ( 1vnt.) ( 2 t., b. l. 27-34).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Renault Laguna“, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje ant bamperio ir gale ant bagažinės dangčio pritvirtinti valstybiniai numerio ženklai „(duomenys neskelbtini)" Latvijos Respublikos registracija. Ant priekinio stiklo, kairiame apatiniame kampe matomas įrašytas automobilio VIN numeris: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 81-90, 93-95).
2023 m. birželio 5 d. gautas automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)2 (Latvijos Respublikos registracija), savininko A. S., gim. (duomenys neskelbtini), prašymas grąžinti jam priklausantį automobilį (1 t., b. l. 101).
Nutarime grąžinti daiktus nurodyta, kad automobilis ,,Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija) VIN (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, grąžintas savininkui A. S.. (1 t., b. l. 102-105). Pakvitavime A. S. raštiškai pasižadėjo saugoti jam grąžintus daiktus iki byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b. l. 106-108, 109).
2023 m. birželio 5 d. VšĮ ,,Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilis „Renault Laguna“ pagaminimo metai 2009, variklio darbinis tūris 1461 cm3, 81 kW/110 AG, vertė 5890 EUR su PVM, be PVM 4868 EUR. ( 1 t., b. l. 100)
Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas 2023 m. birželio 2 d. asmens kratos metu iš įtariamojo N. S. išimtas mobilaus ryšio telefono „Iphone“ IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su viduje esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 21-26). Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“ „Telefono susirašinėjimų naršyklėje „WhatsApp“ aptikti išsaugoti susirašinėjimai su tel. ryšio Nr. (duomenys neskelbtini) užsivadinusiu „V. V.“ vardu, pokalbis pradedamas 2023-06-01 12:04 val., pokalbis baigiamas 2023-06-02 20.41 val. Susirašinėjimas vyksta rusų kalba, pokalbis vyksta apie nelegalių migrantų gabenimą, už piniginį atlygį, už žmogų pažadėtą 1100 dolerių, bei siųstos koordinatės iš kur turi paimti nelegalius migrantus, o būtent - iš miško masyvo, Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) gyvenvietės ribose, bei kad turi juos pristatyti į Vokietijos Federacinę Respubliką. Aptikta išsiųsta 2023-06-01 22:37 val. Fotonuotrauka, fotonuotraukoje matyti daugiabučių kiemo aikštelėje stovintis du automobiliai su Latvijos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais, Audi markės automobilis v/n (duomenys neskelbtini), Renault markės automobilis v/n (duomenys neskelbtini)).Taip pat 2023-06-02 04.04 val. aptiktas išsiųstas vaizdo įrašas kuriame matosi ant automobilio galinės sėdynės sėdintis 3 asmenis, tamsaus gymio asmenys, nelegalūs migrantai (asmenys prisistato vardais iš kairės pusės sėdintis asmuo vyras vardu K., viduryje sėdinti moteris vardu B., dešinėje pusėje sėdintis asmuo vyras vardu S. (7 s. vaizdo įrašas kompakte CD-R, failo pavadinimas VID-20230612-092655.MP4). Aptiktas 2023-06-02 04:06 val. išsiųstas vaizdo įrašas kuriame matosi ant automobilio galinės sėdynės sėdintis 4 asmenis, vyrai, nelegalūs migrantai (2 s. vaizdo įrašas kompakte CD-R, failo pavadinimas VID-20230612-095514.MP4) ( 1 t., b. l. 112-124).
Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas asmens kratos metu iš įtariamojo N. S. išimtas kvitas. Ant kvito yra užrašai: UAB ,,(duomenys neskelbtini)", adresas (duomenys neskelbtini), nurodytas Kasos Nr.2, PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), užpilta 37,030 l dyzelino 6 c, sumokėta 47.03 eurų, taip pat užpilta dyzelino 5 c 37,590 l., sumokėta 47,74 eurų, bendrai sumokėta 94,77 eurų. Paduota 100 eurų, grąžos gavo 5,23 eurų. Kasos kvitas išrašytas 2023-06-02, 08.08 val. (1 t., b. l. 132-135).
Dėl veikos kvalifikavimo.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, pareikštas D. R. ir N. S. dėl nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorijoje iš savanaudiškų paskatų, pasitvirtino.
Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei.
Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir panašiai.
Šioje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina kaltinamųjų D. R. ir N. S. kaltę, jog jie iš savanaudiškų paskatų gabeno, tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečius: S. S., K. P. ir Kongo Demokratinės Respublikos pilietę B. S., bei žinodami, kad šie Užsieniečiai į Latvijos Respubliką atvyko neteisėtai, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos teritorijoje, turėdami tikslą minėtus užsieniečius nugabenti į Vokietiją. Kaltinamieji D. R. ir N. S. savo kaltę pripažino ir davė teismui išsamius paaiškinimus apie suplanuotą nusikalstamą sumanymą ir savo atliktus veiksmus. Teismui kaltinamųjų prisipažinimas abejonių nekelia, nes jų kaltę pagrindžia ir kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų K. P., S. S., B. S. ir R. J. parodymai, apžiūrų protokolai, tarnybiniai pranešimai. Teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji D. R. ir N. S. veikė tiesiogine tyčia, nes jie suvokė, kad už sutartą pinigų sumą (3300 eurų) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos teritorijoje gabena tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, siekė juos gabenti į Vokietiją ir norėjo taip veikti, nes tokiu būdu ketino užsidirbti pinigų. Tai, kad kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė siekdami gauti pinigų, sudaro savanaudiškas paskatas. Tokie kaltinamųjų D. R. ir N. S. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.
Bausmės skyrimas
BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę D. R. teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą bei rūšį, veikos motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nusikalstama veika numatyta BK 292 straipsnio 2 dalyje priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), veika tyčinė, padaryta siekiant neteisėto pasipelnymo.
Kaltinamasis D. R. jauno amžiaus, duomenų, kad jis praeityje Lietuvoje būtų teistas ar baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 66, 67), bei kad būtų įrašytas priklausomybės ligų įskaitoje, ar gydomas dėl psichiatrinių ligų, byloje nėra. Jis nėra teistas ir Latvijos Respublikoje (1 t., b. l. 151-152). Jis Latvijos pilietis, turi gyvenamąją vietą, studijuoja (3 t., b. l. 22), pasak kaltinamojo dirba, buvusios darbovietės (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (3 t., b. l. 20).
Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę N. S. teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą bei rūšį, veikos motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nusikalstama veika numatyta BK 292 straipsnio 2 dalyje priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), veika tyčinė, padaryta siekiant neteisėto pasipelnymo.
Kaltinamasis N. S. jauno amžiaus, duomenų, kad jis praeityje Lietuvoje būtų teistas ar baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 164, 165), bei kad būtų įrašytas priklausomybės ligų įskaitoje, ar gydomas dėl psichiatrinių ligų, byloje nėra. Jis nėra teistas ir Latvijos Respublikoje (1 t., b. l. 151-152). Jis Latvijos pilietis, turi gyvenamąją vietą, studijuoja (3 t., b. l. 27), dirba SIA „(duomenys neskelbtini)“, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (3 t., b. l. 25).
Byloje nėra duomenų, kad kaltinamieji praeityje būtų teisti ar bausti, jie padarė vieną nusikalstamą veiką, jų nusikalstama veika padaryta daugiau atsitiktinai, taip susiklosčius aplinkybėms, tai yra gavus pasiūlymą užsidirbti pinigų pervežant tris užsieniečius iš Latvijos per Lietuvą į Vokietiją. Nusikaltimas buvo užkardytas Lietuvoje, taigi to pakanka nusikaltimo baigtumui konstatuoti, tačiau vertintina ir tai, kad kaltinamieji atlygio dar nebuvo gavę, tik tikėjosi jį gauti jeigu būtų pavykę asmenį nugabenti į Vokietiją. Šios aplinkybės yra svarbios parenkant kaltinamiesiems teisingą bausmės rūšį.
Už veikos numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymą numatyta tik vienintelė bausmės rūšis laisvės atėmimas iki 8 metų.
BK 41 straipsnis reglamentuoja bausmės tikslus, ir vienas iš jų yra bausmės teisingumo tikslas, tai yra bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-215/2013, 2K-8-696/2016).
Todėl įvertinus kaltinamųjų asmenybę, veikos padarymo pobūdį apibūdinančias aplinkybes, teismų suformuotą praktiką panašaus pobūdžio baudžiamosiose bylose teismas sprendžia, jog baudžiamojo įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nebūtų teisingas, atvirkščiai, būtų aiškiai neproporcingas, neatitiktų kaltininkų asmenybės, veikos pavojingumo. Todėl kaltinamiesiems D. R. ir N. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina švelnesnė negu sankcijoje numatyta, bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės minimui. Teismas savo sprendimą motyvuoja ir tuo, kad D. R. ir N. S. gabeno tris užsieniečius, veika labiau atsitiktinė, jų vaidmuo antraeilis. Kaltinamieji studijuoja ir dirba Latvijoje. Kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jų atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis bei šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė – bauda mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam D. R. skirtiną bausmę įskaitytinas kardomajame kalinime (sulaikyme) ir suėmime nuo 2023 m. birželio 2 d. iki 2023 m. birželio 20 d. išbūtas laikas (2 t., b. l. 115-122, 136-142), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam N. S. skirtiną bausmę įskaitytinas kardomajame kalinime (sulaikyme) ir suėmime nuo 2023 m. birželio 2 d. iki 2023 m. birželio 20 d. išbūtas laikas (2 t., b. l. 13-20, 40-47) vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. L. 2023 m. birželio 20 d. nutarimu D. R. paskirta kardomoji priemonė – 5000 Eur dydžio užstatas (2 t., b. l. 154-157), kurį 2023 m. birželio 12 d. (įnešta 3000 Eur) ir 2023 m. birželio 13 d. (įnešta 2000 Eur) į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros banko sąskaitą pervedė L. D. (2 t., b. l. 150,151). Užstato davėja L. D. yra pateikusi prašymą įskaityti įneštą sumą į baudos dydį.
Siekiant realaus teismo priimto sprendimo įvykdymo, taip pat atsižvelgiant į užstatą sumokėjusio asmens prašymą dėl užstato panaudojimo paskirtos baudos padengimui, kaltinamajam D. R. paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – užstatas nukreipiamas paskirtos baudos mokėjimui (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Likusi užstatu įmokėta 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) suma, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina užstato davėjai L. D..
Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. L. 2023 m. birželio 20 d. nutarimu N. S. paskirta kardomoji priemonė – 5000 Eur dydžio užstatas (2 t., b. l. 55-58), kurį 2023 m. birželio 12 d. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros banko sąskaitą pervedė V. S. (2 t., b. l. 54). Užstato davėja V. S. yra pateikusi prašymą įskaityti įneštą sumą į baudos dydį (2 t., b. l. 52,53).
Siekiant realaus teismo priimto sprendimo įvykdymo, taip pat atsižvelgiant į užstatą sumokėjusio asmens prašymą dėl užstato panaudojimo paskirtos baudos padengimui, kaltinamajam N. S. paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – užstatas nukreipiamas paskirtos baudos mokėjimui (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Likusi užstatu įmokėta 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) suma, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina užstato davėjai V. S..
Baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo skyrimas
Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos darymui kaltinamasis N. S. panaudojo automobilį „Renault Laguna“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato imperatyvų reikalavimą visais atvejais konfiskuoti kaltininkui priklausantį turtą, kuris buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas.
N. S. vairuotas automobilis „Renault Laguna“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes jį kaltinamasis naudojo gabendamas Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai valstybės sieną perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius, todėl darytina išvada, kad transporto priemonė panaudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų būti realizuotas. Pagal byloje esančius dokumentus automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamojo N. S. tėvui A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kaltinamojo tėvas A. S. pateikė raštišką pareiškimą nurodydamas, kad automobilį „Renault Laguna“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atidavę savo sūnui kaltinamajam N. S. ir neprieštarauja dėl automobilio konfiskavimo (3 t., b. l. 29), kuriuo nusikalstamos veikos padarymo metu naudojosi jo sūnus kaltinamasis N. S., todėl ši transporto priemonė konfiskuotina.
2023 m. birželio 2 d. asmens kratos metu iš kaltinamojo N. S. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas nusikaltimo padarymo priemonė, nes jį kaltinamasis N. S. naudojo organizuodamas ir vykdydamas neteisėtą žmonių gabenimą per valstybės sieną. Nors kaltinamasis ir nurodė, kad mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ pirktas mamos ir už jį mama moka įmokas, tačiau posėdžio metu kaltinamasis patvirtino, kad mama telefoną pirko jam, bei tuo telefonu naudojosi jis pats. Pagal BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalį, konfiskuotinu turtu laikoma Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltinamajam priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuotas visais atvejais.
Kartu su baudžiamąja byla teismui perduota 1 vnt. CD-R laikmena paliktina saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti 180 MGL (9000 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. R. paskirti 120 MGL dydžio, tai yra 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 2 d. iki 2023 m. birželio 20 d. (18 parų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė bausmė D. R. yra 84 MGL (4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) eurų) dydžio bauda.
Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. L. 2023 m. birželio 20 d. nutarimu D. R. paskirtą kardomąją priemonę – 5000 (penkių tūkstančių) Eur užstatą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – užstato davėjos L. D. sutikimu, nukreipti paskirtos baudos D. R. (4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) eurų) sumokėjimui ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Kauno apygardos teismui bei laikyti, kad paskirta bauda sumokėta. Likusią užstatu įmokėtą 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) sumą grąžinti užstato davėjai L. D..
N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti 180 MGL (9000 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę N. S. paskirti 120 MGL dydžio, tai yra 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų), baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti N. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 2 d. iki 2023 m. birželio 20 d. (18 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė bausmė N. S. yra 84 MGL (4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) eurų) dydžio bauda.
Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. L. 2023 m. birželio 20 d. nutarimu N. S. paskirtą kardomąją priemonę – 5000 (penkių tūkstančių) Eur užstatą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – užstato davėjos V. S. sutikimu, nukreipti paskirtos baudos N. S. (4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) eurų) sumokėjimui ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Kauno apygardos teismui bei laikyti, kad paskirta bauda sumokėta. Likusią užstatu įmokėtą 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) sumą grąžinti užstato davėjai V. S..
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti automobilį „Renault Laguna“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį A. S., perduotą saugoti A. S., automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, iš kaltinamojo N. S. konfiskuoti mobilaus ryšio telefoną „Iphone“ su SIM kortele, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, 1 vnt. CD-R laikmeną palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).